劳务合同纠纷 （2021）津03民终1032号

从已查明的事实看，原告在被告代办邮局业务期间，负责被告所属南片辖区党报、党刊的投递工作，双方对此均无异议。但该项投递工作是受被告指派还是受邮局指派，双方对此存在争议。根据法律关于“谁主张，谁举证”的原则，原告应对投递党报、党刊的工作是受被告指派的主张承担举证责任。审理中，原告虽提交了2007年4月30日原太平村邮电支局负责人张春廷出具的证明，以证明其主张。但因被告对此不予认可，原告也未能提交其他证据予以佐证。从一审法院向相关人员的调查证实，被告代办邮局业务后，原告投递党报、党刊受邮局指派，与被告无关。故，原告诉请的主张，证据不足，不予支持。关于诉讼时效问题。原告提交被告出具的信访事项处理意见书，可以证实在2019年1月原告曾就1999年至2007年期间的工资问题向被告主张过权利，故原告的主张未超过法律规定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决：驳回原告庄厚文的诉讼请求。案件受理费4236元，由原告庄厚文负担。二审中，庄厚文提交如下证据：证据一，张春廷于2020年9月24日出具的证人证言，拟

从已查明的事实看，原告在被告代办邮局业务期间，负责被告所属南片辖区党报、党刊的投递工作，双方对此均无异议。但该项投递工作是受被告指派还是受邮局指派，双方对此存在争议。根据法律关于“谁主张，谁举证”的原则，原告应对投递党报、党刊的工作是受被告指派的主张承担举证责任。审理中，原告虽提交了2007年4月30日原太平村邮电支局负责人张春廷出具的证明，以证明其主张。但因被告对此不予认可，原告也未能提交其他证据予以佐证。从一审法院向相关人员的调查证实，被告代办邮局业务后，原告投递党报、党刊受邮局指派，与被告无关。故，原告诉请的主张，证据不足，不予支持。关于诉讼时效问题。原告提交被告出具的信访事项处理意见书

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1032号上诉人（原审原告）：庄厚文，男，1952年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区太平镇人民政府，住所地天津市滨海新区太平镇。负责人：刘少勇，镇长。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。上诉人庄厚文因与被上诉人天津市滨海新区太平镇人民政……