婚约财产纠纷 （2017）浙01民终1300号

本案争议焦点之一为章某给付钟某款项的性质。根据我国的民间婚俗，订婚的男女往往会有一些财物往来，俗称彩礼。钟某辩称章某给付的款项是双方存在婚约的前提下，为举办订婚宴席而给付的定金，该抗辩意见缺乏依据，如其所称成立，则不应存在章某给付后当场由钟某返还的情形。章某在订婚时实际给付钟某的188000元及购买金器的30000元，目的是为将来与钟某缔结婚姻关系，该部分财物应属彩礼。本案争议焦点之二为彩礼是否应予返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。根据已查明的事实，双方未办理结婚登记手续，婚约关系亦已实际解除，故钟某理应将受赠的彩礼返还章某。本案争议焦点之三为应返还的彩礼金额。章某在钟某家举办的订婚酒宴上收取的红包和礼金，给付主体为钟某亲属，钟某不是适格的诉讼主体，其无权要求章某返还，而且同时存在钟某在章某家举办的订婚酒宴上收取红包和礼金的情形，因此该部分红包和礼金不应从章某的诉请中抵扣。钟某虽辩称给予章某价值近30000元的戒指、手镯，但未提供证据加以

本案争议焦点之一为章某给付钟某款项的性质。根据我国的民间婚俗，订婚的男女往往会有一些财物往来，俗称彩礼。钟某辩称章某给付的款项是双方存在婚约的前提下，为举办订婚宴席而给付的定金，该抗辩意见缺乏依据，如其所称成立，则不应存在章某给付后当场由钟某返还的情形。章某在订婚时实际给付钟某的188000元及购买金器的30000元，目的是为将来与钟某缔结婚姻关系，该部分财物应属彩礼。本案争议焦点之二为彩礼是否应予返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。根据已查明的事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1300号上诉人（原审被告）钟某，女，1993年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人施梦玲、黄卫国，杭州市望江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）章某，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。委托代理人吴倩，浙江凯旺律师事务所实习律师。上诉人钟某因与被上……