商品房预售合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1457号

本案双方在《浙江省商品房买卖合同》中约定：“该商品房建筑面积共87.79平方米，其中套内面积75.39平方米，应分摊共有面积12.4平方米。”虽然该合同中双方没有对“得房率”直接作出约定，但从上述合同款中的相关数据完全可以计算出所购买房屋的套内面积、公摊面积与建筑面积之间的比例，而其中房屋套内建筑面积与建筑面积之间的比例，也就是通常所讲的“得房率”。同时，由于房屋买卖合同标的物的特殊性，最终交付房屋的面积可能与产权面积存在一定范围内的差异，故双方又在合同第六条及《补充协议书》中分别作出了：“合同约定面积与产权登记面积由差异的，以产权登记面积为准。1、当事人选址建筑面积作为计价方式时……”及“2、按上述方式进行商品房建筑面积差异处理的，即不存在对商品房建筑面积构成部分套内面积或分摊面积差异的处理。…。”等约定，但上述相关条款只是房屋买卖合同中房屋出卖人与买受人之间根据我国相关法律法规所采用的通常条款。这些条款主要是针对房屋面积的确认标准、价款的结算依据及面积差异的处理方式所出的约定。本案中，云恒公司最终实际交付的房屋在建筑面积上确实符合合同约定的标准，双方也是根据建筑面积的数字进行了房屋

本案双方在《浙江省商品房买卖合同》中约定：“该商品房建筑面积共87.79平方米，其中套内面积75.39平方米，应分摊共有面积12.4平方米。”虽然该合同中双方没有对“得房率”直接作出约定，但从上述合同款中的相关数据完全可以计算出所购买房屋的套内面积、公摊面积与建筑面积之间的比例，而其中房屋套内建筑面积与建筑面积之间的比例，也就是通常所讲的“得房率”。同时，由于房屋买卖合同标的物的特殊性，最终交付房屋的面积可能与产权面积存在一定范围内的差异，故双方又在合同第六条及《补充协议书》中分别作出了：“合同约定面积与产权登记面积由差异的，以产权登记面积为准。1、当事人选址建筑面积作为计价方式时……”及“2

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1457号上诉人（原审被告）：杭州云恒置业有限公司。法定代表人：杨正龙。委托代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙江。被上诉人（原审原告）：高燕飞。两被上诉人共同委托代理人：麻策、刘大佳，浙江腾智律师事务所律师。上诉人杭州云恒置业有限公司（以下简称云恒公司）因与被上诉人孙江、高燕飞商品房预售合同纠纷一案，不服……