劳务合同纠纷 （2016）惠13民终第64号

被告龙门县燕东房地产开发有限公司与陈培新之间成立劳务关系。被告龙门县燕东房地产开发有限公司向陈培新发出的聘书，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的聘书。本案争议的焦点是：陈培新在被告公司聘任未满两年，被告公司应否支付奖励金及支付奖励金利息。涉案《聘书》中约定陈培新在被告公司受聘工作满两年后即2014年底发放1000000元奖励金。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同条款的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第76条“附期限的民事法律行为，在所附期限到来时生效或解除”的规定，被告对奖励金内容的约定应当认定为作了附期限生效的约定，发放奖励金1000000元的条款应当自“满两年后即2014年底”才生效。而陈培新在2014年7月份病故，其受聘工作未满两年，该条款因陈培新的病故不可能再发生法律效力。故原告朱淑贤、陈伟瑜主张奖励金1000000元以24个月平分，请求被告公司给付陈培新从2012年10月12日

被告龙门县燕东房地产开发有限公司与陈培新之间成立劳务关系。被告龙门县燕东房地产开发有限公司向陈培新发出的聘书，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的聘书。本案争议的焦点是：陈培新在被告公司聘任未满两年，被告公司应否支付奖励金及支付奖励金利息。涉案《聘书》中约定陈培新在被告公司受聘工作满两年后即2014年底发放1000000元奖励金。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同条款的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）惠13民终第64号上诉人（原审原告）：朱淑贤，女，（身份证号码：×××0029），汉族，住广东省龙门县。委托代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈伟瑜，男，（身份证号码：×××0011），汉族，住址同上。委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙门县燕东房地产开发有限公司。住所地：龙门县。法定代表……