劳动争议 （2021）皖06民终470号

本案的争议焦点是黄捷与宿淮公司之间是否存在劳动关系。劳动关系的认定应当考虑劳动者的工作岗位及工作内容进行确认。从黄捷一直从事哈佛热水器安装、售后工作，该工作内容属于哈佛热水器专卖店经营业务范围来看，黄捷与哈佛热水器专卖店之间存在劳动关系，与宿淮公司之间没有实际劳动关系。虽然黄捷提供的有关证据能反映宿淮公司在一些证明材料上加盖公司印章，但鉴于宿淮公司法定代表人和哈佛热水器专卖店经营者均为陈良超，不排除陈良超在哈佛热水器专卖店经营过程中使用宿淮公司公章办理事情的可能。一审裁定认为案涉仲裁裁决确定的主体资格错误，驳回宿淮公司的起诉并无不当。况且，宿淮公司已经注销，从保护劳动者的合法权益出发，本院对于一审裁定予以维持，黄捷可向哈佛热水器专卖店主张权利。 综上，黄捷的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　王冬宁 审判员　　化启武 审判员　　王　晖 二〇二一年四月二十八日 法官助理周文锦 书记员徐芳 附相关法律条文： 《中华人民共

本案的争议焦点是黄捷与宿淮公司之间是否存在劳动关系。劳动关系的认定应当考虑劳动者的工作岗位及工作内容进行确认。从黄捷一直从事哈佛热水器安装、售后工作，该工作内容属于哈佛热水器专卖店经营业务范围来看，黄捷与哈佛热水器专卖店之间存在劳动关系，与宿淮公司之间没有实际劳动关系。虽然黄捷提供的有关证据能反映宿淮公司在一些证明材料上加盖公司印章，但鉴于宿淮公司法定代表人和哈佛热水器专卖店经营者均为陈良超，不排除陈良超在哈佛热水器专卖店经营过程中使用宿淮公司公章办理事情的可能。一审裁定认为案涉仲裁裁决确定的主体资格错误，驳回宿淮公司的起诉并无不当。况且，宿淮公司已经注销，从保护劳动者的合法权益出发，本院对于

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终470号 上诉人（原审被告）:黄捷,男,1963年10月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）:淮北宿淮商贸有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪路****。 法定代表人:陈良超,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。 上诉人黄捷因与被上诉人淮北宿淮商贸有限公司（以下简称宿淮公……