劳动争议 （2017）晋03民终739号

当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。魏保国虽主张与阳煤集团、阳煤集团二矿存在劳动关系，但魏保国的劳动报酬及管理均由外建队负责，而外建队不属于阳煤集团职能部门，所提供的证据亦不能证明双方存在劳动关系，因此，魏保国请求解除与阳煤集团和阳煤集团二矿的劳动关系的诉讼请求不予支持。魏保国不能证明与被告阳煤集团和阳煤集团二矿在2011年前存在劳动关系，且其主张已超过法律规定的诉讼时效，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏保国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳煤集团二矿提供”二矿农民合同工2014年3月合同到期补偿金领取花名表”一份，以证明劳动合同到期后，魏保国领取经济补偿金20894元。魏保国、阳煤集团对该证据予以认可。另查明，魏保国于2014年3月劳动合同到期后，未再在外建队工作，也未与阳煤集团二矿签订劳动合同。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，魏保国于2011年4月至2014年3月在阳煤集团二矿开掘工作部工程一队工

当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。魏保国虽主张与阳煤集团、阳煤集团二矿存在劳动关系，但魏保国的劳动报酬及管理均由外建队负责，而外建队不属于阳煤集团职能部门，所提供的证据亦不能证明双方存在劳动关系，因此，魏保国请求解除与阳煤集团和阳煤集团二矿的劳动关系的诉讼请求不予支持。魏保国不能证明与被告阳煤集团和阳煤集团二矿在2011年前存在劳动关系，且其主张已超过法律规定的诉讼时效，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏保国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终739号上诉人（原审原告）:魏保国，男，1967年8月11日生，汉族，现住盂县。委托诉讼代理人：梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市北大西街5号。法定代表人：翟红，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，该公司法律顾问。被上……