债权转让合同纠纷 （2019）赣11民终2001号

上诉人在二审提交的余干县人民法院（2014）干民二初字第63号案件的四次开庭笔录以及结合上诉人在一审提交的2014年8月8日吴继军的询问笔录，可证明被上诉人吴继军自认是小口湖养殖合同转让的商谈、履行者。案外人褚剑与吴继军均认可双方合伙承包从李晓龙处转包的小口湖，吴继军与案外人褚剑共同作为受让方，与转让方李晓龙构成了转包合同关系。综上，上诉人在二审提交了新证据，可证明吴海军与李晓龙的债权转让协议效力及于吴继军与案外人褚剑。原审法院认定吴继军不是债权转让合同法律关系之债务人，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初1976号民事判决；二、发回江西省余干县人民法院重审。上诉人吴海军预交的二审案件受理费3,100元，予以退回。审判长　　郑晓霞审判员　　余林娣审判员　　徐迎风二〇一九年十二月四日书记员　　李熙韵 来自：www.

上诉人在二审提交的余干县人民法院（2014）干民二初字第63号案件的四次开庭笔录以及结合上诉人在一审提交的2014年8月8日吴继军的询问笔录，可证明被上诉人吴继军自认是小口湖养殖合同转让的商谈、履行者。案外人褚剑与吴继军均认可双方合伙承包从李晓龙处转包的小口湖，吴继军与案外人褚剑共同作为受让方，与转让方李晓龙构成了转包合同关系。综上，上诉人在二审提交了新证据，可证明吴海军与李晓龙的债权转让协议效力及于吴继军与案外人褚剑。原审法院认定吴继军不是债权转让合同法律关系之债务人，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省余干县人民法院（201

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2001号上诉人（原审原告）：吴海军，男，1976年1月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，委托诉讼代理人：吴卫华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴继军，男，1971年5月4日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区，原审第三人：李晓龙，男，1958年4月28日出生，汉族，江西省上高县人……