合同纠纷 （2020）鲁09民终3802号

被告鲁安公司于2019年1月22日以被执行人欢程公司、解涛、金诺公司交付和解款项为由提交了关于4114号调解书的执行结案申请书，且肥城市人民法院于同年3月30日作出结案通知书，确认被执行人欢程公司、解涛、金诺公司已履行完毕4114号调解书所确认的义务，因此，原告与被告签订的《债权转让协议》中关于4114号调解书所确认债权的部分，系对已经不存在的债权进行的转让，该部分《债权转让协议》应为无效协议。关于被告辩称的涉案债权仍有效存在的问题。因其在执行结案申请书中自认和解款项已交付，且未提交相反证据予以推翻肥城市人民法院所作出的结案通知书，故一审法院对被告的该项辩称意见不予采信。关于被告辩称的原告主体不适格的问题。原告为被告转让债权的受让方，根据合同相对性原则，原告主体适格，故对被告该项辩称不予采纳。关于原告要求被告返还转让价款的问题。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案中，原被告签订的《债权转让协议》中涉及4114号调解书的部分为无效协议，依据上述法律规定，被告应返还因该部分协议所取得的债权转让价款。至于返还价款的具体金额。鉴于原被告双方

被告鲁安公司于2019年1月22日以被执行人欢程公司、解涛、金诺公司交付和解款项为由提交了关于4114号调解书的执行结案申请书，且肥城市人民法院于同年3月30日作出结案通知书，确认被执行人欢程公司、解涛、金诺公司已履行完毕4114号调解书所确认的义务，因此，原告与被告签订的《债权转让协议》中关于4114号调解书所确认债权的部分，系对已经不存在的债权进行的转让，该部分《债权转让协议》应为无效协议。关于被告辩称的涉案债权仍有效存在的问题。因其在执行结案申请书中自认和解款项已交付，且未提交相反证据予以推翻肥城市人民法院所作出的结案通知书，故一审法院对被告的该项辩称意见不予采信。关于被告辩称的原告主体

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3802号 上诉人（原审被告）：山东鲁安能源地产投资有限公司，住所地泰安市火车站广场西侧望岳宾馆****，统一社会信用代码91370900581904410E。 法定代表人：张建军，执行董事。 委托诉讼代理人：任运春，男，1973年11月21日出生，汉族，系单位员工，住岱岳区。 委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。 被……