劳动争议 （2016）津01民终132号

原告主张2012年7月9日入职被告处工作，但提交的证据不能予以证明，法院认定原告于2013年7月1日入职被告处工作。原告第七项诉讼请求中要求被告支付2012年7月9日至2013年6月30日休息日加班费的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。原、被告于2013年7月1日签订书面劳动合同，原告第十项诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。虽然原告提交的通知函显示被告存在与原告解除劳动合同的情形，但没有其他证据予以佐证，且之后原告向被告提交申请，要求继续工作，被告也对原告进行了回复，同意原告恢复工作岗位，应当视为原、被告协商一致继续履行劳动合同。原、被告劳动合同并未实际解除，故法院认定双方劳动关系存续。原告第八、第九项诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。原告的生育情况符合产妇享受128天产假的规定，被告应支付原告2014年11月16日至2015年3月23日产假工资8483.87元。原告2014年3月27日至31日请病假，被告应支付原告该期间病假工资216.77元。原告主张2014年4月1日至11月15日履行请假手续，但提交的证据不能予以证明，原告第二项诉讼请求中要求被告支付2014年4月1日

原告主张2012年7月9日入职被告处工作，但提交的证据不能予以证明，法院认定原告于2013年7月1日入职被告处工作。原告第七项诉讼请求中要求被告支付2012年7月9日至2013年6月30日休息日加班费的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。原、被告于2013年7月1日签订书面劳动合同，原告第十项诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。虽然原告提交的通知函显示被告存在与原告解除劳动合同的情形，但没有其他证据予以佐证，且之后原告向被告提交申请，要求继续工作，被告也对原告进行了回复，同意原告恢复工作岗位，应当视为原、被告协商一致继续履行劳动合同。原、被告劳动合同并未实际解除，故法院认定双方劳动关系存续

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终132号上诉人（原审原告）方茉楠，无职业。委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。委托代理人王一琛，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市丽尊健康养生会所（普通合伙），住所地天津市西青区环岛西路11号S2-102。执行事务合伙人章牧，总经理。委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。上诉人方茉楠因劳动争议纠纷一案，不服天津……