劳动争议 （2020）苏08民终3798号

认定劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告与工友共同承包涉案工程4号楼木工项目，被告按工程量结算费用，报酬由原告及工友自行分配，多劳多得，被告未对原告进行管理、考核，原告做工具有临时性，双方不符合劳动关系的构成要件，故对原告请求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请不予支持。一审法院判决：确认原告杜乃国与被告淮安市品嵩建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。本院经审理查明，一审认定事实除“原告和工友从被告处共同承包该工程4号楼木工项目”、“报酬由原告及其工友内部自行分配”外属实，本院予以确认。二审另查明，被上诉人在一审中提供的“漕运佳苑项目4#楼木工班组工程量计算单”载明：一、各楼层模板总工程款688911.48元；二、班组共同承包人员如下：杨国俊、杜乃国等18人；三、班组共同承包代表签字：杨国俊等7人签名捺印，杜乃国没有签字。本院认为，被上诉人主张上诉人所在班组人员共同承包涉案工

认定劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告与工友共同承包涉案工程4号楼木工项目，被告按工程量结算费用，报酬由原告及工友自行分配，多劳多得，被告未对原告进行管理、考核，原告做工具有临时性，双方不符合劳动关系的构成要件，故对原告请求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请不予支持。一审法院判决：确认原告杜乃国与被告淮安市品嵩建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。本院经审理查明，一审认定事实除“

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3798号上诉人（原审原告）：杜乃国，男，1981年10月29日出生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）淮安市品嵩建筑劳务有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运西路******。法定代表人：杨青松，该公司经理。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。上诉人杜乃国……