抚养费纠纷 （2017）苏02民终659号

本案争议的焦点为明某1是否为葛某之子。现代科学技术的进步为本案纷争的解决提供了科学、便捷、准确的方法即DNA鉴定亦称亲子鉴定。根据本案的案情，明某1的出生医学证明，不能作为认定明某1父亲是谁的依据。现明某1要求进行亲子鉴定及明某1的监护人承诺如鉴定结论为明某1与葛某无血缘关系，愿意赔偿葛某2万元损失，而葛某拒绝进行亲子鉴定来还原事实真相，不符合人伦常理。结合明某2提供的在无锡鸿运大酒店有限公司工作的照片、明某2对与葛某交往过程的陈述、明某2对葛某家附近环境的描述与无锡市兴隆桥东53号202室房屋坐落环境一致的情况及明某1、葛某、明某2的血型情况，故一审法院认定明某1的父亲为葛某。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。明某1自出生后至今，由明某2独自抚养，现明某1要求葛某自2006年7月起支付抚养费，符合法律规定，予以支持。但抚养费的数额，应结合葛某的收入及目前的家庭情况来确定。故2006年7月至2015年期间，葛某每年应支付5000元抚养费，自2016年1月起，每月支付600元为宜。本案诉讼费用由葛某负担。为此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：一、确认明某1系

本案争议的焦点为明某1是否为葛某之子。现代科学技术的进步为本案纷争的解决提供了科学、便捷、准确的方法即DNA鉴定亦称亲子鉴定。根据本案的案情，明某1的出生医学证明，不能作为认定明某1父亲是谁的依据。现明某1要求进行亲子鉴定及明某1的监护人承诺如鉴定结论为明某1与葛某无血缘关系，愿意赔偿葛某2万元损失，而葛某拒绝进行亲子鉴定来还原事实真相，不符合人伦常理。结合明某2提供的在无锡鸿运大酒店有限公司工作的照片、明某2对与葛某交往过程的陈述、明某2对葛某家附近环境的描述与无锡市兴隆桥东53号202室房屋坐落环境一致的情况及明某1、葛某、明某2的血型情况，故一审法院认定明某1的父亲为葛某。非婚生子女享有

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终659号上诉人（原审被告）：葛某，男，1982年12月31日生，汉族，无业，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：苏艳（系葛某之妻），女，1986年9月28日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：张建云，江苏辰庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明某1，男，2006年5月2日生，汉族，在无锡市钱桥中心小学读书，住……