合同纠纷 （2017）云33民终58号

本案中的《产权交易合同》是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。（一）关于被告是否违约，是否应当支付违约金及应当支付多少的问题。本案中，虽然原、被告双方签订的《产权交易合同》约定：被告有及时将标的物和相关证件移交给原告、并协助原告90天内办理完过户手续的义务，但被告并没有违约，具体理由如下：一是现被告已将该合同标的物移交给原告，原告已办理了案涉土地的《国有土地使用证》，原告在庭审中也认可在办理过户手续时：“被告该开具的证明都提供了”，即被告已经履行了协助义务；二是原告提交的证据均不能证明被告未尽到协助办证的义务；三是案涉土地上的附着物房屋，原告在参加竞买之前已知晓该房屋没有房屋所有权证，原告理应预测到该房屋所有权证有不能如期过户的风险。因此被告没有违约，原告关于被告承担违约责任即向其支付违约金96万元的主张，不能成立，本院不予支持。（二）关于被告是否应当赔偿原告直接经济损失1万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告承担赔偿损失的前提是被告的行为构成违约，而本案中，被告并不存在违约行为

本案中的《产权交易合同》是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。（一）关于被告是否违约，是否应当支付违约金及应当支付多少的问题。本案中，虽然原、被告双方签订的《产权交易合同》约定：被告有及时将标的物和相关证件移交给原告、并协助原告90天内办理完过户手续的义务，但被告并没有违约，具体理由如下：一是现被告已将该合同标的物移交给原告，原告已办理了案涉土地的《国有土地使用证》，原告在庭审中也认可在办理过户手续时：“被告该开具的证明都提供了”，即被告已经履行了协助义务；二是原告提交的证据均不能证明被告未尽到协助办证的义务；三

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终58号上诉人（原审原告）：刘力，男，1973年5月8日生，土家族。委托诉讼代理人：芶艺文，云南欣晨光(大理)律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南怒江交通运输集团有限责任公司。法定代表人：和玉辉。系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：洪柱，男，1971年2月11日生，汉族。系该公司职工，特别授权代理。委托……