建筑设备租赁合同纠纷 （2019）云03民终2198号

二审中，当事人双方争议的事实仍是本案上诉人主张的租赁关系是否存在，即上诉人主张产生本案租赁费这一期间崔荣元与黄廷佐之间是否存在合伙关系？上诉人在本案中主张崔荣元向其租赁挖机使用，要求支付租赁费用，而被上诉人对使用上诉人挖机的事实不持异议，其抗辩主张涉案挖机是使用不是租用，而是双方合伙关系存续期间的使用。同时，根据上诉人在一审中提供的（2018）云0381民初3182号案件的庭审笔录，被上诉人的陈述及证人证言与本案中的相关陈述存在矛盾，一审认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初1917号民事判决：二、本案发回宣威市人民法院重审。上诉人黄廷佐预交的二审案件受理费3173元予以退回。审判长　夏　尧审判员　刘招银审判员　孙靖然二〇一九年十二月三日书记员　唐　皓 搜索“”

二审中，当事人双方争议的事实仍是本案上诉人主张的租赁关系是否存在，即上诉人主张产生本案租赁费这一期间崔荣元与黄廷佐之间是否存在合伙关系？上诉人在本案中主张崔荣元向其租赁挖机使用，要求支付租赁费用，而被上诉人对使用上诉人挖机的事实不持异议，其抗辩主张涉案挖机是使用不是租用，而是双方合伙关系存续期间的使用。同时，根据上诉人在一审中提供的（2018）云0381民初3182号案件的庭审笔录，被上诉人的陈述及证人证言与本案中的相关陈述存在矛盾，一审认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初1917号民事判

云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2198号上诉人（原审原告）：黄廷佐，男，1960年5月3日生，汉族，宣威市人，农民，现住宣威市。委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：崔荣元，男，1978年10月17日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：孙坤……