合同纠纷 （2015）宁民终字第5898号

原告拆迁办和被告刘志和订立的拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。根据原告拆迁办和被告刘志和签署的拆除房屋交接单，原审法院认为，被告刘志和作为案涉房屋的产权人在签订拆迁协议后，已按合同约定履行了交付房屋的义务，且原告拆迁办亦未能举证证明交接房屋时，该房屋内仍有他人在居住使用的事实。因此，拆迁部门在接收拆除房屋后未能妥善处理好拆除房屋至他人又占据该房屋的责任，应由拆迁部门自行承担，故原告拆迁办要求被告刘志和腾空中心村6号房屋，并交付原告的请求理由不能成立，原审法院不予支持。第三人高席珍并非中心村6号房屋的产权人，而该房屋的产权人刘志和已与原告签订了拆迁补偿安置协议，该房屋已经被拆迁办依法征收，故第三人高席珍在产权人将该房交付原告后，再行占据该房并使用至今，没有法律依据，原告拆迁办要求第三人高席珍立即腾空中心村6号房屋，并交付给原告，理由正当，于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条、第三十五条之规定，原审法院判决：一、第三人高席珍于判决生效之日起十日内腾空位于南京市栖霞区中心

原告拆迁办和被告刘志和订立的拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。根据原告拆迁办和被告刘志和签署的拆除房屋交接单，原审法院认为，被告刘志和作为案涉房屋的产权人在签订拆迁协议后，已按合同约定履行了交付房屋的义务，且原告拆迁办亦未能举证证明交接房屋时，该房屋内仍有他人在居住使用的事实。因此，拆迁部门在接收拆除房屋后未能妥善处理好拆除房屋至他人又占据该房屋的责任，应由拆迁部门自行承担，故原告拆迁办要求被告刘志和腾空中心村6号房屋，并交付原告的请求理由不能成立，原审法院不予支持。第三人高席珍并非中心村6号房屋的产权人，而

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5898号上诉人（原审第三人）高席珍，女，1929年10月15日生，汉族。委托代理人王旭明，江苏德擎律师事务所律师。委托代理人刘广明，男，1960年8月14日生，汉族。被上诉人（原审原告）南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住所地南京市栖霞区文枢东路*号。法定代表人龚立才，该办公室主任。委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。委托代理人曾……