非法吸收公众存款 （2019）苏01刑终660号

上诉人（原审被告人）曹永龄、原审被告人余炳坚、颜晓晨非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人曹永龄提出的其仅向二十多名集资参与人非法吸收存款的相关上诉理由，经查，原审判决认定其向56名集资参与人非法吸收存款的事实，有经原审法院庭审质证的鉴证报告予以确认，该鉴证报告与相关集资参与人笔录、报案登记表等证据能够相互印证，足以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人曹永龄提出的原审判决量刑过重，希望本院对其从轻处罚，并适用缓刑的相关上诉理由，经查，原审判决综合上诉人曹永龄犯非法吸收公众存款罪的事实和情节，对曹永龄的量刑在法律规定的幅度内，并无不当，曹永龄非法吸收公众存款数额巨大，不属于犯罪情节较轻，案发后未退赔集资参与人损失，无悔罪表现，依法不能适用缓刑，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　邓　玲审判员　汪　波审判

上诉人（原审被告人）曹永龄、原审被告人余炳坚、颜晓晨非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人曹永龄提出的其仅向二十多名集资参与人非法吸收存款的相关上诉理由，经查，原审判决认定其向56名集资参与人非法吸收存款的事实，有经原审法院庭审质证的鉴证报告予以确认，该鉴证报告与相关集资参与人笔录、报案登记表等证据能够相互印证，足以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人曹永龄提出的原审判决量刑过重，希望本院对其从轻处罚，并适用缓刑的相关上诉理由，经查，原审判决综合上诉人曹永龄犯非法吸收公众存款罪的事实和情节，对曹永龄的量刑在法律规定的幅度内，并无不

江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终660号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹永龄，男，1974年10月2日生，个体船员，住南京市建邺区。2018年3月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。原审被告人余炳坚，男，1963年5月19日生，原南京泰乐康生物科技有限公司法定代表人，住南京市鼓楼区。20……