合同纠纷 （2019）苏01民终7811号

本案是联营纠纷错误，应是股权投资纠纷。2.孙铭泽在公司成立以后，就把所持公司股权实际转让给了别人，孙铭泽本人一审出庭时确认上述事实。3.关于股东名册，应当是在一审起诉后，由南京万木为森餐饮管理有限公司（简称万木餐饮公司）制作并由各被上诉人提交的。一审起诉之前，万木餐饮公司并未制作过股东名册，也没有通过相关程序认定孙大鹏的股东身份，所以该份证据是伪证。4.孙大鹏并没有向万木餐饮公司投资30万元，而是向郭巧利汇款30万元。上述款项并未进入万木餐饮公司资本公积，不符合公司增资扩股的形式。且孙大鹏与被投资人万木餐饮公司尚未签订协议，不可能进入资本公积。5.郭巧利称其全额收到款项以后进行增资扩股，但由于郭巧利并不是投资协议的主体之一，所以该意见没有依据。6.一审法院认定孙大鹏获得股权由孙铭泽向其转让错误。案涉投资协议第四条第一点约定，孙大鹏通过增资的方式获得股权，并未约定由孙铭泽向其转让。7.投资协议中也没有孙铭泽承诺的万木餐饮公司的其他股东明确表示放弃优先购买权的约定。8.投资协议约定，孙铭泽同意向万木餐饮公司注资，并通过增发或转让的方式，使孙大鹏获得万木餐饮公司的股权，上述约定有歧义。孙铭泽

本案是联营纠纷错误，应是股权投资纠纷。2.孙铭泽在公司成立以后，就把所持公司股权实际转让给了别人，孙铭泽本人一审出庭时确认上述事实。3.关于股东名册，应当是在一审起诉后，由南京万木为森餐饮管理有限公司（简称万木餐饮公司）制作并由各被上诉人提交的。一审起诉之前，万木餐饮公司并未制作过股东名册，也没有通过相关程序认定孙大鹏的股东身份，所以该份证据是伪证。4.孙大鹏并没有向万木餐饮公司投资30万元，而是向郭巧利汇款30万元。上述款项并未进入万木餐饮公司资本公积，不符合公司增资扩股的形式。且孙大鹏与被投资人万木餐饮公司尚未签订协议，不可能进入资本公积。5.郭巧利称其全额收到款项以后进行增资扩股，但由于

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7811号上诉人（原审原告）：孙大鹏，男，1991年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：乔文标，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙铭泽，男，1984年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏永衡昭辉……