所有权确认纠纷 （2017）鲁09民终50号

不动产登记簿是物权归属和内容的根据，基于不动产登记的公信力，法律上一般推定不动产权属证书上载明的登记人是产权人。在以他人名义购房的情况下，实际购房人能够提供充分的证据证明其为真实的购房人，且能够证明购房款由其支付，则可确认其为房屋的实际所有权人。本案中，被告邱某与祥惠房地产开发公司签订购房合同并办理了房产登记，此后被告邱某又将该房产出售给被告王某，现涉案房产登记在被告王某名下。原告陈某主张自己为涉案房产的实际所有权人，但其未能提交与房产销售方的房屋买卖合同、房款收据、转款凭证等证据，仅凭何惠跃书面证言和周某的出庭陈述，不足以证实原告为涉案房产的实际购房人，也无法证实原告已向房屋出售方支付购房款1091600元。而关于由被告邱某顶名购房的主张，原告也无相关协议等证据予以证实，被告邱某对此予以否认。综上，原告主张确认涉案房产归其所有证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费5740元，由原告陈某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组

不动产登记簿是物权归属和内容的根据，基于不动产登记的公信力，法律上一般推定不动产权属证书上载明的登记人是产权人。在以他人名义购房的情况下，实际购房人能够提供充分的证据证明其为真实的购房人，且能够证明购房款由其支付，则可确认其为房屋的实际所有权人。本案中，被告邱某与祥惠房地产开发公司签订购房合同并办理了房产登记，此后被告邱某又将该房产出售给被告王某，现涉案房产登记在被告王某名下。原告陈某主张自己为涉案房产的实际所有权人，但其未能提交与房产销售方的房屋买卖合同、房款收据、转款凭证等证据，仅凭何惠跃书面证言和周某的出庭陈述，不足以证实原告为涉案房产的实际购房人，也无法证实原告已向房屋出售方支付购房款

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终50号上诉人（原审原告）：陈某，男，1960年12月30日出生，汉族，居民，住肥城市。委托诉讼代理人：亓本叶，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，山东宁泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱某，男，1958年3月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：程然，山东金长虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，19……