劳动争议 （2016）辽14民终2027号

关于梁书明在其停薪留职期满前后，是否按照劳人字【1983】61号文件第六条关于“停薪留职期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应给予安排适当的工作……停薪留职期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理”之规定，及时向建昌县民政企业公司及其主管单位民政局申请安排工作，因当事人举证不足，一审法院无法查清认定，由此，一审法院对双方争议的“梁书明是否构成自动离职”问题，依法不予认定。关于双方当事人在诉讼中主张的、本案尚未查明的其它事实，也因当事人举证不足，一审法院依法不予认定。关于本案劳动争议发生之日和申请仲裁期间及申请仲裁期间重新计算之日如何认定，一审法院审查认为，根据梁书明诉称“1997年9月9日当知情人透露民政局内部研究对梁书明的事有个不利的说法，梁书明找民政局、民政企业公司的有关领导及负责人，他们支吾搪塞，一拖再拖，不给予解决”和1997年9月9日民政局党组会会议记录内容及决定以及在本案诉讼中梁书明提供的（1997）建法行字第15号行政诉讼案件受理通知书等一系列证据，一审法院可以

关于梁书明在其停薪留职期满前后，是否按照劳人字【1983】61号文件第六条关于“停薪留职期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应给予安排适当的工作……停薪留职期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理”之规定，及时向建昌县民政企业公司及其主管单位民政局申请安排工作，因当事人举证不足，一审法院无法查清认定，由此，一审法院对双方争议的“梁书明是否构成自动离职”问题，依法不予认定。关于双方当事人在诉讼中主张的、本案尚未查明的其它事实，也因当事人举证不足，一审法院依法不予认定。关于本案劳动争议发

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽14民终2027号上诉人（原审原告）：梁书明。被上诉人（原审被告）：建昌县民政局，住所地建昌县建昌镇朝阳路51号。法定代表人：季德印，该局局长。委托代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人梁书明因与被上诉人建昌县民政局（以下简称民政局）劳动争议纠纷一案，不服建昌县人民法院(2016)辽1422民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院……