服务合同纠纷 （2015）二中民一终字第0280号

被告将其母送入原告处接受养老服务，并按照双方口头约定的标准向原告支付服务费，双方形成服务合同关系。原告向被告之母提供了养老服务后，被告应依约向原告支付服务费。现被告仅提供了证人证言作为其已向原告支付服务费的证据，无其他证据佐证，且原告对此予以否认，根据最人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故，原审认定被告未向原告支付2011年10月至2012年3月期间的服务费。被告未提供证据证实其已向原告支付了空调费及取暖费，故认定被告未向原告支付2011年6月至9月期间的空调费及2011年11月15日至2012年3月15日期间的采暖费。关于被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效一节，原审认为，原告在（2012）东民初字第4885号案件的审理过程中已经就本案的全部诉讼请求提起了反诉，该反诉请求虽未得到支持，但该反诉请求的提出已经表明原告在诉讼时效内已经主张了自己的权利，造成了诉讼时效的中断，因此，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，且符合法律规定及双方约定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、最高人

被告将其母送入原告处接受养老服务，并按照双方口头约定的标准向原告支付服务费，双方形成服务合同关系。原告向被告之母提供了养老服务后，被告应依约向原告支付服务费。现被告仅提供了证人证言作为其已向原告支付服务费的证据，无其他证据佐证，且原告对此予以否认，根据最人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故，原审认定被告未向原告支付2011年10月至2012年3月期间的服务费。被告未提供证据证实其已向原告支付了空调费及取暖费，故认定被告未向原告支付2011年6月至9月期间的空调费及2011年11月15日至2012年3月15日期间的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0280号上诉人（原审被告）孙境蔓。被上诉人（原审原告）天津市河东区梦园老人院。代表人田××，院长。委托代理人翟××，该院职工。上诉人孙境蔓因服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年3月24日受理，于2014年6月23日作出的（2014）东民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法……