合同纠纷 （2017）晋01民再52号

再审申请人的诉讼请求证据不足、不予采信。系适用法律错误。在二审审理过程中，再审申请人提供了其向被申请人的成立项目组及开展业务的函告请示，被申请人应项目组的要求出具相关函件（部分函件有原件），双方开展业务负责人之间往来的邮件、合作业务单位及开展业务人员出具的《情况说明》，再审申请人为开展业务而支出的费用（包括被申请人加入忻州低碳协会的会员费用、被申请人实际参与的朔州座谈会的会议费等），被申请人经营异常及成立清算组等相关证据。再审申请人所提供的证据已然形成了完整的证据链条，尽到了自己的举证义务，上述证据足以证明双方成立了项目组，实际开展了业务，后因被申请人的原因导致双方合作无法继续，以及子公司不能成立的事实。但二审法院仍断然认定再审申请人的诉讼请求证据不足，不予采信，这不符合法律规定，也有失公平。（二）二审法院依据双方协议未约定子公司不能成立时双方应承担何种法律责任，从而认定再审申请人要求被申请人承担费用，于法无据，确系适用法律错误。根据合同法”有约定从约定，无约定从法定”的原则，虽然《战略合作框架协议》确实未对子公司不能成立时的前期费用负担进行约定，但《战略合作框架协议》也未约定子公司不

再审申请人的诉讼请求证据不足、不予采信。系适用法律错误。在二审审理过程中，再审申请人提供了其向被申请人的成立项目组及开展业务的函告请示，被申请人应项目组的要求出具相关函件（部分函件有原件），双方开展业务负责人之间往来的邮件、合作业务单位及开展业务人员出具的《情况说明》，再审申请人为开展业务而支出的费用（包括被申请人加入忻州低碳协会的会员费用、被申请人实际参与的朔州座谈会的会议费等），被申请人经营异常及成立清算组等相关证据。再审申请人所提供的证据已然形成了完整的证据链条，尽到了自己的举证义务，上述证据足以证明双方成立了项目组，实际开展了业务，后因被申请人的原因导致双方合作无法继续，以及子公司不能

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市中级人民法院民事判决书(2017）晋01民再52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）山西天力丰投资有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽区西大街100号1幢1单元1805号。法定代表人孙焕良，董事兼总经理。委托诉讼代理人贾丽娟，山西协天成律师事务所律师。委托诉讼代理人陈静娴，山西协天成律师事务所律师。被……