旅游合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1698号

本案的争议焦点在于双方之间旅游合同效力，即2012年8月1日这份团费确认单是否系受途易旅游公司胁迫所签订。本案中存在先后两份《团费确认单》，第一份为双方于2012年5月16日签订的，第二份为双方于2012年8月1日签订的，即该团队出发前一日。在签订第二份确认单之前，途易旅游公司已为双方约定的旅客购买了机票，说明途易旅游公司已经认可并按照前一份确认单开始履行合同。谷歌旅行社也已经预先支付了507960元团费，即按照7650元／人×83人=634950元的团费总价的80%预付了团费，符合上述第一份确认单中的约定，故谷歌旅行社也认可并按照上述第一份确认单履行义务。但在团队出发前两天，途易旅游公司告知谷歌旅行社日本当地的车辆未安排好，且在无任何正当理由的前提下将团队报价从7650元／人提高至8589元／人。由于该团队性质特殊，系杭师大学生前往日本参加国际音乐比赛，故谷歌旅行社为确保顺利出行，遂与途易旅游公司共同前往省旅行社协会协商。而途易旅游公司在达成初步口头意见后又单方反悔继续要求提高团费报价。此时如果谷歌旅行社不接受新的团费报价，途易旅游公司即停止该团队的出行活动，谷歌旅行社一方面将要对旅

本案的争议焦点在于双方之间旅游合同效力，即2012年8月1日这份团费确认单是否系受途易旅游公司胁迫所签订。本案中存在先后两份《团费确认单》，第一份为双方于2012年5月16日签订的，第二份为双方于2012年8月1日签订的，即该团队出发前一日。在签订第二份确认单之前，途易旅游公司已为双方约定的旅客购买了机票，说明途易旅游公司已经认可并按照前一份确认单开始履行合同。谷歌旅行社也已经预先支付了507960元团费，即按照7650元／人×83人=634950元的团费总价的80%预付了团费，符合上述第一份确认单中的约定，故谷歌旅行社也认可并按照上述第一份确认单履行义务。但在团队出发前两天，途易旅游公司告知

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1698号上诉人（原审被告、反诉原告）杭州谷歌旅行社有限公司。法定代表人刘烨天。委托代理人钱梁、罗丹。被上诉人（原审原告、反诉被告）浙江杭州途易旅游集团有限公司。法定代表人徐炯。委托代理人邹永闯。委托代理人王启明。上诉人杭州谷歌旅行社有限公司（以下简称谷歌旅行社）因与被上诉人浙江杭州途易旅游集团有限公司（以下简称途易旅游公司）旅游合……