劳动争议 （2016）川01民终468号

“万华地产项目P组团S3”项目土方工程为祥宏公司承包，屈信松在该工地从事普工工作，虽未签订书面劳动合同，但与祥宏公司已经形成事实上的劳动关系。从祥宏公司法定代表人张祥贵的堂叔张某的证词和祥宏公司法定代表人张祥贵之弟张科为屈信松交纳了医疗费用来看，也证明了屈信松确实在祥宏公司处工作，且受伤后，祥宏公司方也为屈信松垫付了医疗费。故祥宏公司认为祥宏公司、屈信松不存在事实劳动关系的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：四川省祥宏建筑机械有限责任公司与屈信松之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由四川省祥宏建筑机械有限责任公司负担。原审宣判后，祥宏公司不服向本院提起上诉称，1、一审法院认定祥宏公司与屈信松存在事实劳动关系无事实依据。杨华胜并非祥宏公司的员工，也未到庭作证。2、张某并非祥宏公司的员工，对祥宏公司的状况毫不了解，其陈述事实均是听屈信松自己陈述的，其证词不能作为证据采纳。3、祥宏公司法定代表人张祥贵之弟确系张科，但张科并非祥宏公司的员工，张科与屈信松之间是亲戚关系，缴纳医疗费的行为与祥宏公司无关。请求二审法院依法改判祥宏公司与屈信松不存在事实劳

“万华地产项目P组团S3”项目土方工程为祥宏公司承包，屈信松在该工地从事普工工作，虽未签订书面劳动合同，但与祥宏公司已经形成事实上的劳动关系。从祥宏公司法定代表人张祥贵的堂叔张某的证词和祥宏公司法定代表人张祥贵之弟张科为屈信松交纳了医疗费用来看，也证明了屈信松确实在祥宏公司处工作，且受伤后，祥宏公司方也为屈信松垫付了医疗费。故祥宏公司认为祥宏公司、屈信松不存在事实劳动关系的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：四川省祥宏建筑机械有限责任公司与屈信松之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由四川省祥宏建筑机械有限责任公司负担。原审宣判后，祥宏公司不服向本院

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终468号上诉人（原审原告）四川省祥宏建筑机械有限责任公司。成都市上沙河铺街26号。法定代表人张祥贵，该公司总经理。委托代理人谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。上诉人（原审被告）屈信松，男，汉族，1963年11月27日出生，住四川省双流县。委托代理人汪东举，四川希航律师事务所律师。上诉人四川省祥宏建筑机械有限责任公司（简称祥宏公司）与被……