财产损害赔偿纠纷 （2019）津01民终6119号

原告就本案诉讼标的于2018年10月17日向一审法院提起民事诉讼，双方争议经一审法院调解，一审法院于2018年11月12日作出（2018）津0114民初13627号民事调解书，原、被告在调解书中约定原告就本案不得再向被告主张任何权利。在该调解书作出后，原告再次就同一诉讼标的另案提起诉讼，违反了（2018）津0114民初13627号调解书的约定，亦违反了民事诉讼一事不再理的原则。且在本案审理过程中，原告提交的证据亦不能证明原告与被告在达成调解协议时系受胁迫或违反自愿原则，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告赵仲海的全部诉讼请求。案件受理费900元由原告赵仲海担负。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交五组证据：证据一，被上诉人公司发放的赵仲海在馨桐雅苑物业服务中心秩序部工作的工牌复印件一份、赵仲海2018年11月29日从农业银行转给被上诉人天津分公司的转账汇款（转社保的钱）单复印件一份、馨桐雅苑项目秩序部员工考勤记录明细表复印件一份、社保机构2018年9月12日作出的被上诉人单位限期补缴社保的通知书及确认书复

原告就本案诉讼标的于2018年10月17日向一审法院提起民事诉讼，双方争议经一审法院调解，一审法院于2018年11月12日作出（2018）津0114民初13627号民事调解书，原、被告在调解书中约定原告就本案不得再向被告主张任何权利。在该调解书作出后，原告再次就同一诉讼标的另案提起诉讼，违反了（2018）津0114民初13627号调解书的约定，亦违反了民事诉讼一事不再理的原则。且在本案审理过程中，原告提交的证据亦不能证明原告与被告在达成调解协议时系受胁迫或违反自愿原则，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告赵仲海的全部诉讼请求。案件受理费900元由原告赵仲海担负。本院二审

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6119号上诉人（原审原告）：赵仲海，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建**楼**。负责人：苑誉，任公司财务总监。委托诉讼代理人：王华，男，该公司职员。上诉人赵仲海因与被上诉人北京盛世物业服务有限公司天津……