房屋买卖合同纠纷 （2019）浙01民终8320号

本案的争议焦点系：一、王华锋有无按照合同约定履行支付200000元购房款的义务；二、孙雅君未在案涉房屋买卖合同上签名，能否以此阻却案涉房屋买卖合同的履行。 对于争议焦点一，根据该院在上文中对证据的分析认证，严志祥在与王华锋父亲的通话中认可收到了200000元，证人余某作为王华锋、严志祥、双方房屋买卖合同的见证人也作证其代王华锋支付100000元的购房款，王华锋提交了余某付款给严志祥的相应凭证，严志祥亦出具了收到200000元的收条，该院认为，上述证据足以证明王华锋已经按照合同约定履行了支付购房款200000元的义务。而严志祥抗辩的其收到余某的款项系其与余某之间另外的债权债务关系，与本案无关。但对此严志祥并未提及相应证据予以证明，故该院对严志祥该抗辩不予采纳。 对于争议焦点二，该院分析如下：1、严志祥作为原被拆迁房屋的户主，以个人名义与相应房屋迁建部门签订安置协议书后，取得案涉安置房屋的所有权。案涉安置房屋在王华锋与严志祥签订房屋买卖合同时，并未办理不动产权属登记手续。王华锋因此与严志祥个人签订房屋买卖合同，支付合理对价（严志祥抗辩价格明显低于市场价，但对此未提交相应证据证明），并从严志

本案的争议焦点系：一、王华锋有无按照合同约定履行支付200000元购房款的义务；二、孙雅君未在案涉房屋买卖合同上签名，能否以此阻却案涉房屋买卖合同的履行。 对于争议焦点一，根据该院在上文中对证据的分析认证，严志祥在与王华锋父亲的通话中认可收到了200000元，证人余某作为王华锋、严志祥、双方房屋买卖合同的见证人也作证其代王华锋支付100000元的购房款，王华锋提交了余某付款给严志祥的相应凭证，严志祥亦出具了收到200000元的收条，该院认为，上述证据足以证明王华锋已经按照合同约定履行了支付购房款200000元的义务。而严志祥抗辩的其收到余某的款项系其与余某之间另外的债权债务关系，与本案无关。但

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8320号 上诉人（原审被告）：严志祥，男，1962年12月16日出生，汉族，住建德市。 上诉人（原审被告）：孙雅君，女，1964年8月3日出生，汉族，住建德市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王华锋，男，1986年1月13日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：黄赛仙……