行政裁决 （2017）桂08行初68号

本案的争议焦点为被告平南县政府作出的13号处理决定认定事实的主要证据是否充分确凿。首先，争议双方均未能提供争议林地在土改、合作化、四固定或者林业三定时等各历史时期权属归属各自所有的证据、依据。其次，争议林地原属于“三门二级林场”，即属于大队和生产队两级单位合办的林场，那么，“二级林场”存在两种合作模式：一是林地权属来源分别属于大队集体所有和生产队集体所有的林地组成的二级林场，二是由大队成立管理机构和抽调人员进行统一经营管理、生产队集体出林地组成的二级林场。原告虽然主张三门二级林场属于第一种合作模式，但是结合原告与第三人1988年12月25日签订的《三门林场讨论决定》第二项内容、1992年12月8日签订的《协议书》中记载的坐落辖区范围和四至界址、第三人于2008年4月26日将原三门二级林场林地出租给苏凯林承包经营、以及纠纷发生后被告平南县政府组织当事人现场勘验笔录中原告确认争议林地上第三人村民种植管理林木的事实、纠纷示意图范围与三门林场范围一致等证据和事实分析，足以证实原告自1992年以后不再对争议林地进行管理、收益，相反原告在2008年第三人出租给苏凯林的林地“山界林权证”地形图等合同

本案的争议焦点为被告平南县政府作出的13号处理决定认定事实的主要证据是否充分确凿。首先，争议双方均未能提供争议林地在土改、合作化、四固定或者林业三定时等各历史时期权属归属各自所有的证据、依据。其次，争议林地原属于“三门二级林场”，即属于大队和生产队两级单位合办的林场，那么，“二级林场”存在两种合作模式：一是林地权属来源分别属于大队集体所有和生产队集体所有的林地组成的二级林场，二是由大队成立管理机构和抽调人员进行统一经营管理、生产队集体出林地组成的二级林场。原告虽然主张三门二级林场属于第一种合作模式，但是结合原告与第三人1988年12月25日签订的《三门林场讨论决定》第二项内容、1992年12月

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂08行初68号 原告平南县马练瑶族乡六石村民委员会。 诉讼代表人吴**武，该村委会主任。 委托代理人薛桂玲，平南县龚城法律服务所法律工作者。 委托代理人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。 被告平南县人民政府，住所地平南县平南镇城顶街1号。 法定代表人蓝胜，县长。 委托代理人李琦，平南县林业局干部。 委托代理人郑田章，平南县林业局干部……