合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3294号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《合作意向协议书》明确载明，甲方（懿心公司）应负责与业主签订补充协议，将租赁合同第二条约定之租赁用途变更为协议第一条第3款约定之用途，或取得业主同意该物业可用协议第一条第3款约定之用途的书面证明。该项义务懿心公司并未实际履行，应当承担违约责任。懿心公司否认向呈远公司承诺将涉案房屋的用途变更为餐饮城，强调原本合同约定的用途就是商用，无需变更、更无需业主同意证明。但本院注意到，双方合同明确约定要变更用途、征得业主同意，可见现行的商用业态不能满足呈远公司的经营要求，无法达到呈远公司的租赁目的，所以才有这项特别约定，呈远公司要求的商业业态，比一般的商业经营活动对物业的要求要高。懿心公司仅强调未明确承诺将用途变更为饮食城，但其未能合理解释双方需变更的用途具体是什么，而依据呈远公司签约后的招商行为，以及饮食行业特殊的物业要求，可推断出双方约定变更目的及用途就是开办餐饮业的物业要求。据此，原审对懿心公司违约的认定正确，所作的判决正确，本院予以维持。关于涉案房屋的交付问题。本院认为，呈远公司的招商广告悬挂在物业外墙等，与接收涉案房屋并不存在直接因果关系，双方

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《合作意向协议书》明确载明，甲方（懿心公司）应负责与业主签订补充协议，将租赁合同第二条约定之租赁用途变更为协议第一条第3款约定之用途，或取得业主同意该物业可用协议第一条第3款约定之用途的书面证明。该项义务懿心公司并未实际履行，应当承担违约责任。懿心公司否认向呈远公司承诺将涉案房屋的用途变更为餐饮城，强调原本合同约定的用途就是商用，无需变更、更无需业主同意证明。但本院注意到，双方合同明确约定要变更用途、征得业主同意，可见现行的商用业态不能满足呈远公司的经营要求，无法达到呈远公司的租赁目的，所以才有这项特别约定，呈远公司要求的商业业态，比一般的商业经营活

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3294号上诉人（原审被告）上海懿心实业有限公司。委托代理人罗义炜，福建乾顺律师事务所律师。委托代理人方才钦，福建乾顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海呈远鼎承投资管理有限公司。委托代理人史厚元，上海市君悦律师事务所律师。原审第三人上海虹桥电子时代广场有限公司。委托代理人吴勇良，公司员工。委托代理人杨健萍，上海市宝生律……