建设工程施工合同纠纷 （2012）浙温民终字第1274号

李忠介和周望堆共同完成的工程折算成工程价款合计为15511042元。原、被告争议的焦点是应扣除的款项，被告认为应扣除李佑振、陈基造和第三人周望堆签订的结算协议中未发生的工程量（1）至（8）项及材料费、电费、租用机械模板、材料款、甲方（李佑振、陈基造）已付工程款、代付工人费用等，而原告认为除已领取的工程款1200万元、合理的电费、泥浆外运费外，其他项目均不应扣除。原审法院认为，已领取的工程款李忠介和周望堆确认为1200万元应予以扣除；被告主张扣除的电费应为70万元，但被告不能提供扣除的依据，应参照中铁隧道集团有限公司提供的桥涵工程劳务结算表列明的数额为359496元予以扣除；庭审中原告承认泥浆外运系被告李佑振、陈基造共同完成，故应予以相应扣除，但被告主张泥浆外运价格按90元／立方米计算，原告不予认可，应参照中铁隧道集团有限公司提供的桥涵工程劳务结算表中列明的泥浆外运价格50元／立方米计算为妥，故泥浆外运费扣除数额为12000立方米×50元／立方米=600000元。以上三项合计为12959496元，应在原告方已完成的工程价款中予以扣除，故李佑振、陈基造未支付的工程款为2551546元（15

李忠介和周望堆共同完成的工程折算成工程价款合计为15511042元。原、被告争议的焦点是应扣除的款项，被告认为应扣除李佑振、陈基造和第三人周望堆签订的结算协议中未发生的工程量（1）至（8）项及材料费、电费、租用机械模板、材料款、甲方（李佑振、陈基造）已付工程款、代付工人费用等，而原告认为除已领取的工程款1200万元、合理的电费、泥浆外运费外，其他项目均不应扣除。原审法院认为，已领取的工程款李忠介和周望堆确认为1200万元应予以扣除；被告主张扣除的电费应为70万元，但被告不能提供扣除的依据，应参照中铁隧道集团有限公司提供的桥涵工程劳务结算表列明的数额为359496元予以扣除；庭审中原告承认泥浆外

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第1274号上诉人（原审被告）：李佑振。委托代理人：周庆春。被上诉人（原审原告）：柳秀娟。被上诉人（原审原告）：李陈来。被上诉人（原审原告）：李云云。上列三被上诉人的共同委托代理人：潘晓燕。被上诉人（原审被告）：上海申淮建设实业公司。法定代表人：刘绍本。被上诉人（原审被告）：中铁隧道集团有限公司。法定代表人：郭大焕。委托代理人：韦树确……