确认合同无效纠纷 （2015）一中民终字第6835号

周全锁未提供有效证据证明流转协议中的部分内容为后期添加或修改，东羊坊经合社亦不予认可，故其主张的事实不成立。周全锁将林地流转给东羊坊经合社，双方在协议中约定了土地的用途为改建旧小路工程，涉案林地实际也用于旧小路改建工程，符合合同约定。且旧小路改建工程通过了国土局用地预审，并获得北京市规划委员会同意。综上，周全锁要求确认双方签订的流转协议和补充协议无效的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决驳回原告周全锁的诉讼请求。周全锁不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：流转协议中部分内容经过修改或添加，且东羊坊经合社改变了流转土地的用途，违反法律强制性规定。东羊坊村经合社服从一审法院判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为：周全锁未提供有效证据证明流转协议中的部分内容为后期添加或修改，且粘贴部分的内容与原始内容一致不损害周全锁利益。且旧小路改建工程通过了国土局用地预审，并获得北京市规划委员会同意，上诉人主张农村土地承包经营权流转合

周全锁未提供有效证据证明流转协议中的部分内容为后期添加或修改，东羊坊经合社亦不予认可，故其主张的事实不成立。周全锁将林地流转给东羊坊经合社，双方在协议中约定了土地的用途为改建旧小路工程，涉案林地实际也用于旧小路改建工程，符合合同约定。且旧小路改建工程通过了国土局用地预审，并获得北京市规划委员会同意。综上，周全锁要求确认双方签订的流转协议和补充协议无效的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决驳回原告周全锁的诉讼请求。周全锁不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：流转协议中部分内容经过修改或添加，且

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6835号上诉人（原审原告）周全锁，男，1970年12月15日出生.被上诉人（原审被告）北京市延庆县旧县镇东羊坊村经济合作社，住所地北京市延庆县旧县镇东羊坊村。负责人王忠，社长。委托代理人闫承杰，男，1979年5月19日出生，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。委托代理人马新新，女，1981年4月1日出生，北京市延庆县旧县镇法律服……