劳务合同纠纷 （2016）豫07民终3312号

上诉人提供的证据均系本案发生争议之前就存在的证据，在一审的法定举证期限内，上诉人不依法提供，而且在一审抗辩时也仅以施工质量不合格为由对不支付下欠劳务费进行抗辩，同二审提供证据证明已经全部结清的主张也不相符；而且本案涉及农民工工资争议，二审提供证据有拖延诉讼之嫌也同其在一审庭审时的陈述相悖，有违诚实信用原则。故本院对上诉人提供的证据不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，劳务合同的当事人应当按照劳务合同的约定行使权利和履行义务。本案上诉人对于雇佣被上诉人为其提供劳务的事实没有争议，但由于双方当事人对于如何提供劳务，以及劳务的标准等没有明确约定，故对于提供劳务的标准应当由雇主进行监督和控制。本案中被上诉人提供劳务后，上诉人没有提供充分的证据证明被上诉人存在违反双方劳务合同约定的情况，上诉人为被上诉人出具了下欠劳务费的具体数额，原审支持被上诉人的主张劳务欠款并无不当。上诉人上诉理由不足，本院无法支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄正伟负担。本判

上诉人提供的证据均系本案发生争议之前就存在的证据，在一审的法定举证期限内，上诉人不依法提供，而且在一审抗辩时也仅以施工质量不合格为由对不支付下欠劳务费进行抗辩，同二审提供证据证明已经全部结清的主张也不相符；而且本案涉及农民工工资争议，二审提供证据有拖延诉讼之嫌也同其在一审庭审时的陈述相悖，有违诚实信用原则。故本院对上诉人提供的证据不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，劳务合同的当事人应当按照劳务合同的约定行使权利和履行义务。本案上诉人对于雇佣被上诉人为其提供劳务的事实没有争议，但由于双方当事人对于如何提供劳务，以及劳务的标准等没有明确约定，故对于提供劳务的标准应当由雇主进行监督

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3312号上诉人（原审被告）：黄正伟，男。委托代理人金世贵，长垣县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李昌昌，男。委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。上诉人黄正伟因与被上诉人李昌昌劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开……