土地承包经营权纠纷 （2014）黔毕中民终字第420号

经纳雍县人民法院于2008年7月9日按二上诉人所持有的第14号、第23号《林山草坡使用证》所载明的四至界限进行勘验，争议地面积约为50亩。而该两证中对争议之地的面积载明各为1亩，且四至界限一致，所指的均为同一块林山草坡，只能说明二原告共同享有1亩的林山草坡使用权，该1亩地虽在争议地界的范围内，但不能确定其具体四至界限位置，因此争议之地使用权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案应由相关人民政府进行处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见?〉》?第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，原审法院受理后依法裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，故上诉人称“一审不开庭审理就作出裁定”的理由不能成立；2008年7月9日纳雍县人民法院对争议之地进行勘验，笔录已经二上诉人签字确认，故上诉人称“一审法院以该院2008年7月9日所作的一份勘验笔录为依据，认定争议的土地权属不明，直接作出裁定错误”的理由不能成立；二上诉人在2008年向法院起诉时称争

经纳雍县人民法院于2008年7月9日按二上诉人所持有的第14号、第23号《林山草坡使用证》所载明的四至界限进行勘验，争议地面积约为50亩。而该两证中对争议之地的面积载明各为1亩，且四至界限一致，所指的均为同一块林山草坡，只能说明二原告共同享有1亩的林山草坡使用权，该1亩地虽在争议地界的范围内，但不能确定其具体四至界限位置，因此争议之地使用权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案应由相关人民政府进行处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见?〉》?第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔毕中民终字第420号上诉人（原审原告）吉学明。上诉人（原审原告）夏贵伦。被上诉人（原审被告）刘朝贵。被上诉人（原审被告）刘朝友。被上诉人（原审被告）李昌义。第三人纳雍县锅圈岩乡钟山村一组。住所地：纳雍县锅圈岩乡钟山村。诉讼代表人潘怀友，该组组长。第三人纳雍县锅圈岩乡钟山村二组。住所地：纳雍县锅圈岩乡钟山村。诉讼代表人周训明，该组组长。上诉人吉……