土地承包经营权纠纷 （2021）苏07民终2606号

依法成立的合同，受法律保护。当事人达成合意是合同的成立的必备条件。本案中，沈要东称其提交的2019年10月30日《农村土地承包经营权转包（出租）合同》中甲方“李林和”的签名不是李林和所签字或按印，签订该合同时鉴证单位亦未在场，未办理经营权登记；李林和称该合同上的签名不是其本人签字或按印，亦未授权他人办理，系口头约定一年一出租。对此一审法院认为，因李林和未在该合同上签字或按印，沈要东亦未举证证明系李林和授权他人签订该合同，李林和对该合同亦未追认，故沈要东举证的证据不足以证明该合同系双方协商一致，达成合意的体现，故该合同未成立、生效，对李林和不产生约束力，故对于沈要东的诉讼请求，无事实、法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：驳回沈要东的诉讼请求。案件受理费40（已减半收取），由沈要东负担。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自

依法成立的合同，受法律保护。当事人达成合意是合同的成立的必备条件。本案中，沈要东称其提交的2019年10月30日《农村土地承包经营权转包（出租）合同》中甲方“李林和”的签名不是李林和所签字或按印，签订该合同时鉴证单位亦未在场，未办理经营权登记；李林和称该合同上的签名不是其本人签字或按印，亦未授权他人办理，系口头约定一年一出租。对此一审法院认为，因李林和未在该合同上签字或按印，沈要东亦未举证证明系李林和授权他人签订该合同，李林和对该合同亦未追认，故沈要东举证的证据不足以证明该合同系双方协商一致，达成合意的体现，故该合同未成立、生效，对李林和不产生约束力，故对于沈要东的诉讼请求，无事实、法律依据，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终2606号上诉人（原审原告）：沈要东，男，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：李林和，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原审第三人：马士星，男，汉族，住灌云县。上诉人沈要东因与被上诉人李林和、原审第三人马士星土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2021）苏0723民初156……