附义务赠与合同纠纷 （2020）苏02民终5002号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应承担举证责任。本案李红英诉请所依据的请求权基础为附义务的赠与合同关系，并主张涉案《无锡市存量房买卖合同》形式上系房屋买卖关系，实质为附义务赠与合同关系，现过云涌表示不履行对李红英、刘川正的照顾义务，故要求撤销赠与合同。本案的争议焦点为:李红英、刘川正转让涉案房屋给过云涌是买卖还是名为买卖实为附义务赠与。法院认为,法律规定,赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。虽根据涉案《无锡市存量房买卖合同》,涉案房屋的权属变更并非通过赠与的方式,但法院认为:一、从本案查明的事实来看，没有证据可以显示李红英、刘川正与过云涌之间就涉案房屋的买卖进行过商议。二、涉案《无锡市存量房买卖合同》为无锡市不动产登记中心的备案合同，该合同仅约定了房屋坐落、建筑面积、转让价格、付款方式及交房期限,但未约定违约责任等内容,有别于一般的房屋买卖合同

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应承担举证责任。本案李红英诉请所依据的请求权基础为附义务的赠与合同关系，并主张涉案《无锡市存量房买卖合同》形式上系房屋买卖关系，实质为附义务赠与合同关系，现过云涌表示不履行对李红英、刘川正的照顾义务，故要求撤销赠与合同。本案的争议焦点为:李红英、刘川正转让涉案房屋给过云涌是买卖还是名为买卖实为附义务赠与。法院认为,法律规定,赠与合同是赠与人将自己的财产无

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5002号上诉人（原审被告）：过云涌，男，1974年11月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘瑛，江苏开南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红英，女，1941年11月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张海迪、曹澜，上海君澜（无锡）律师事务所律师。上诉人过云涌因与被上诉人李红英附义务赠与合同纠纷一案，不服……