义务帮工人受害责任纠纷 （2021）豫03民终25号

公民的合法权益依法受法律保护。本案中原告张水富、被告王双波并非“三和社区**楼东侧已废弃的地下暖气管道”所有权人，在被告王双波休息时间，其二人利用曾系管工、对废弃管道熟悉的条件联合收废品的小王共同私自切割上述生活区窨井内废弃管件的行为并未经过相关部门的许可，属于侵害他人财产的违法行为。原告张水富因实施违法行为而导致自己身体受到伤害，现其主张与其共同实施违法行为的被告王双波承担民事赔偿责任的诉讼请求无法律依据，不予支持。原告张水富主张被告惠康物业公司、河南建业物业公司、洛阳建业物业公司承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张水富的诉讼请求。本案受理费2553.5元（减半后），由原告张水富负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，1.二审中，洛阳建业物业公司称，涉案管件属于热力设施。惠康公司称，涉案热力管件原属于洛阳石化公司所有，委托惠康公司管理，“三供一业”改造后移交给洛阳市吉利区经济投资有限公司经营管

公民的合法权益依法受法律保护。本案中原告张水富、被告王双波并非“三和社区**楼东侧已废弃的地下暖气管道”所有权人，在被告王双波休息时间，其二人利用曾系管工、对废弃管道熟悉的条件联合收废品的小王共同私自切割上述生活区窨井内废弃管件的行为并未经过相关部门的许可，属于侵害他人财产的违法行为。原告张水富因实施违法行为而导致自己身体受到伤害，现其主张与其共同实施违法行为的被告王双波承担民事赔偿责任的诉讼请求无法律依据，不予支持。原告张水富主张被告惠康物业公司、河南建业物业公司、洛阳建业物业公司承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条、《中华

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终25号上诉人（原审原告）：张水富，男。委托诉讼代理人：翟恩超，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王双波，男。委托诉讼代理人：李保证，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳石化惠康物业管理公司。住所地：河南省洛阳市吉利区中原路中段。法定代表人：蔡宏图，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵向军，河南洛太律……