劳动争议 （2016）京02民终10133号

豪特耐公司提交的以上证据，既不足以证明其主张的双方约定的张海静的工作地点，又不足以证明豪特耐公司在张海静拒绝其公司单方将张海静的工作地点从北京经济技术开发区调整至天津的情况下，将张海静的上述行为认定为旷工具有正当性，更不足以证明豪特耐公司据此与张海静解除劳动关系符合法律规定。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据已查明的事实，豪特耐公司与张海静在2014年3月3日至2015年5月1日期间存在劳动关系，豪特耐公司未与张海静签订劳动合同，故豪特耐公司应向张海静支付2014年4月3日至2015年3月2日期间未签劳动合同的双倍工资差额。综上，对张海静关于要求豪特耐公司支付上述期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2015年4月30日，豪特耐公司向张海静送达了解除劳动合同通知书，以张海静严重违反用人单位规章制度（在2015年4月

豪特耐公司提交的以上证据，既不足以证明其主张的双方约定的张海静的工作地点，又不足以证明豪特耐公司在张海静拒绝其公司单方将张海静的工作地点从北京经济技术开发区调整至天津的情况下，将张海静的上述行为认定为旷工具有正当性，更不足以证明豪特耐公司据此与张海静解除劳动关系符合法律规定。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据已查明的事实，豪特耐公司与张海静在2014年3月3日至2015年5月1日期间存在劳动关系，豪特耐公司未与张海静签订劳动合同，故豪特耐公司应向张海静支付2014年4月3日至2015年3月2日期间未签劳动合同的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10133号上诉人（原审被告）：北京豪特耐管道设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街12号。法定代表人：王岩，总经理。委托诉讼代理人：朱燕燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海静，男，1993年9月25日出生。委托诉讼代理人：蒋思远，天津益清（北京）律师事务所律师。上……