承揽合同纠纷 （2015）扬商终字第00361号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。金桃公司与德铭公司签订的合同名称即为《承揽合同》，所涉合同内容也符合承揽合同的实质法律特征，故德铭公司辩称该案所涉合同实际是施工合同的理由不成立。虽然金桃安装公司与金桃公司是两个独立的法人主体，合同所涉部分安装、调试、验收工作也是由金桃安装公司完成，但该案合同是由金桃公司与德铭公司签订，根据合同相对性原则，金桃公司当然是该案适格主体，故德铭公司辩称金桃公司并非适格主体的理由不成立，依法不予采信。合同所涉项目已由德铭公司验收合格，且双方就剩余价款已对账确认，故金桃公司要求德铭公司支付价款1446569.17元的诉求应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，以违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。金桃公司对于逾期违约金从2008年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的诉讼请求，并未超过该规定确定的范围，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。金桃公司与德铭公司签订的合同名称即为《承揽合同》，所涉合同内容也符合承揽合同的实质法律特征，故德铭公司辩称该案所涉合同实际是施工合同的理由不成立。虽然金桃安装公司与金桃公司是两个独立的法人主体，合同所涉部分安装、调试、验收工作也是由金桃安装公司完成，但该案合同是由金桃公司与德铭公司签订，根据合同相对性原则，金桃公司当然是该案适格主体，故德铭公司辩称金桃公司并非适格主体的理由不成立，依法不予采信。合同所涉项目已由德铭公司验收合格，且双方就剩余价款已对账确认，故金桃公司要求德铭公司支付价款1446569.17元的诉求应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00361号上诉人（原审被告）攀枝花市德铭再生资源开发有限公司，住所地在四川省攀枝花工业开发新区。法定代表人吴健，该公司总经理。委托代理人刘杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）扬州金桃化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳工业园小官桥路2号。法定代表人娄金桃，该公司董事长。委托代理人蒋元岭，该公司员工。上诉人攀枝花市德铭再生资源开……