劳动争议 （2014）二中民终字第05048号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张长文的岗位为出租车司机，其已经按照宏昌公司的要求交车，此后未再为宏昌公司提供劳动，宏昌公司亦未再向张长文支付工资，双方事实上已经不存在劳动关系。现宏昌公司主张双方系劳动合同到期终止，但张长文对此不予认可，宏昌公司所提交的通知书、通知、支出凭单等证据材料不能证明其主张，亦不能证明其履行了在劳动合同期满前30天通知张长文的义务。同时，考虑宏昌公司在诉讼中亦未能提交充分证据证明其系合法解除与张长文的劳动合同关系，原审法院判令其向张长文支付违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。宏昌公司的上诉理由依据不足，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由北京宏昌出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王丰伦代理审判员　　张　洁代理审判员　　闫　科二〇一四年五月十九日书　记　员　　张玉贤 来源：

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张长文的岗位为出租车司机，其已经按照宏昌公司的要求交车，此后未再为宏昌公司提供劳动，宏昌公司亦未再向张长文支付工资，双方事实上已经不存在劳动关系。现宏昌公司主张双方系劳动合同到期终止，但张长文对此不予认可，宏昌公司所提交的通知书、通知、支出凭单等证据材料不能证明其主张，亦不能证明其履行了在劳动合同期满前30天通知张长文的义务。同时，考虑宏昌公司在诉讼中亦未能提交充分证据证明其系合法解除与张长文的劳动合同关系，原审法院判令其向张长文支付违法解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。宏昌公司的上诉理由依据不足，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05048号上诉人（原审互为原、被告）北京宏昌出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1506号。法定代表人胡雅奇，董事长。委托代理人马文佳，北京继来律师事务所律师。委托代理人张梦杰，北京继来律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）张长文，男，1971年6月6日出生。上诉人北京宏昌出租汽车有限责任公司（以下简称宏……