劳动争议 （2016）京03民终8196号

对百恒达公司提交的证据1的真实性本院不持异议，但该份证据仅为受案回执，并非定案结论，故本院对其证明目的不予采信。因百恒达公司提交的证据2、证据3、证据4及证据5中百恒达公司制作的明细表均系出具人单方制作，本院无法核实其真实性，故对其证明目的本院均不予采信。本院对百恒达公司提交的证据5中的北京农商银行天通苑支行出具的明细单及北京农商银行存款回单的真实性予以确认，对张勇提交的仲裁开庭笔录的真实性予以认可，对该三份证据的证明目的，本院将在本院认为部分结合其他证据予以综合评断。二审审理期间，本院依法补充查明以下事实：另查一，经询，双方对张勇于2013年10月21日入职百恒达公司均不持异议。双方均认可《承包方案》实施过程中的差旅费、租赁费等相关费用均由百恒达公司支付。另查二，百恒达公司在二审庭审中主张张勇的工资在2014年10月23日之前为2万元，双方劳动关系终止于2014年10月23日，此后张勇离开公司，2014年12月2日重回公司签订了《承包方案》。对百恒达公司发放张勇2014年11月及12月工资的原因，经询，百恒达公司解释为张勇仍在百恒达公司从事收尾工作。另查三，朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2

对百恒达公司提交的证据1的真实性本院不持异议，但该份证据仅为受案回执，并非定案结论，故本院对其证明目的不予采信。因百恒达公司提交的证据2、证据3、证据4及证据5中百恒达公司制作的明细表均系出具人单方制作，本院无法核实其真实性，故对其证明目的本院均不予采信。本院对百恒达公司提交的证据5中的北京农商银行天通苑支行出具的明细单及北京农商银行存款回单的真实性予以确认，对张勇提交的仲裁开庭笔录的真实性予以认可，对该三份证据的证明目的，本院将在本院认为部分结合其他证据予以综合评断。二审审理期间，本院依法补充查明以下事实：另查一，经询，双方对张勇于2013年10月21日入职百恒达公司均不持异议。双方均认可《

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8196号上诉人（原审原告）北京百恒达石油技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇政府街西侧。法定代表人陈广强，董事长。委托代理人涂海涛，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张勇，男，1975年6月20日出生。委托代理人王子昌，北京市东友律师事务所律师。委托代理人陈雨露，北京市东友律师事务所律师。上诉人北京百恒达石油技术有限公……