劳务合同纠纷 （2019）黔06民终1621号

何顺强与曾顺武就案涉修建事宜发生争议后离开施工场地并失去联系的行为，即表明其不愿再履行相关合同权利义务。之后曾顺武自行提供材料并要求党德强继续施工，且预付5500元，该意思表示系曾顺武向党德强发出继续提供劳务的邀约。党德强应允后继续施工。完工后曾顺武支付部分劳务费用并出具《贵春花海做工清单》，党德强予以接收认可，故该做工清单系党德强与曾顺武之间对做工情况的结算凭证。从时间逻辑上看，在明知何顺强离开施工场地无法联系后，担心到时不知向谁讨要劳务费，如曾顺武没有明确作出要求继续提供劳务并承诺支付劳务费的意思表示，党德强又继续施工三个月的行为，有悖于做工交易常理。从各方利害关系看，如曾顺武仅系案涉做工的证明人，也不能合理说明其支付部分劳务费21157元的动机和目的。综合前述，足以认定曾顺武与党德强之间构成劳务合同关系，曾顺武系本案担责主体。双方的做工结算凭证上虽载有“在何顺强转包”的字样，实质系曾顺武故意规避法律责任的行为。故对曾顺武辩称其不应承担案涉责任的意见，不予采纳。党德强主张的案涉劳务费用48592元，系按200元/㎡的单价和施工面积结算后，再扣除预付款5500元所得。该主张事实依据充

何顺强与曾顺武就案涉修建事宜发生争议后离开施工场地并失去联系的行为，即表明其不愿再履行相关合同权利义务。之后曾顺武自行提供材料并要求党德强继续施工，且预付5500元，该意思表示系曾顺武向党德强发出继续提供劳务的邀约。党德强应允后继续施工。完工后曾顺武支付部分劳务费用并出具《贵春花海做工清单》，党德强予以接收认可，故该做工清单系党德强与曾顺武之间对做工情况的结算凭证。从时间逻辑上看，在明知何顺强离开施工场地无法联系后，担心到时不知向谁讨要劳务费，如曾顺武没有明确作出要求继续提供劳务并承诺支付劳务费的意思表示，党德强又继续施工三个月的行为，有悖于做工交易常理。从各方利害关系看，如曾顺武仅系案涉做工

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终1621号 上诉人（原审被告）：曾顺武，男，土家族，1970年1月23日出生，住贵州省德江县。 被上诉人（原审原告）：党德强，男，土家族，1965年10月20日出生，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：党德刚，男，土家族，1963年8月24日出生，住贵州省德江县，系党德强之胞兄。 委托诉讼代理人：党德钧，男，土家族，1971年7月1……