继承纠纷 （2015）长民终字第01277号

本案中，上诉人王树庭、王书平主张虽然编号为0301072号宅基地的登记使用人为上诉人王书文，但该宅基地是占用了父母原宅基地，上诉人王书文于2010年未经其他继承人同意擅自拆除的该宅基地上的五间北房应属父母遗产，该二人依法享有继承权，但上诉人王树庭、王书平针对其主张并不能提供充分有力证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，而上诉人王书文所提供的证据因由相关部门审批而来，具有较高的证明力，因此一审法院判决驳回上诉人王树庭、王书平要求对编号为0301072号宅基地上的原有房屋进行分割的诉讼请求并无不当，本院予以支持。对于编号为0301005号宅基地上的五间房屋，尽管该宅基地登记使用人也为上诉人王书文，但鉴于我国农村村民一户只能拥有一处宅基地，再结合本案双方当事人陈述及相关文书中记载的内容，一审法院认定该宅基地上的五间房屋应为本案双方当事人父母所有，属于遗产妥当，本院予以确认。在没有遗嘱、遗赠抚养协议等情形下，该部分房产应按照法定继承来进行继承。由于王荷则另一子牛雪庭明确表示放弃继承权，因此一审法院认定0301005号宅基地上的北房五间由上诉人王树庭、王书平及上诉人王书文三人分割并判决编号

本案中，上诉人王树庭、王书平主张虽然编号为0301072号宅基地的登记使用人为上诉人王书文，但该宅基地是占用了父母原宅基地，上诉人王书文于2010年未经其他继承人同意擅自拆除的该宅基地上的五间北房应属父母遗产，该二人依法享有继承权，但上诉人王树庭、王书平针对其主张并不能提供充分有力证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，而上诉人王书文所提供的证据因由相关部门审批而来，具有较高的证明力，因此一审法院判决驳回上诉人王树庭、王书平要求对编号为0301072号宅基地上的原有房屋进行分割的诉讼请求并无不当，本院予以支持。对于编号为0301005号宅基地上的五间房屋，尽管该宅基地登记使用人也为上诉人王

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第01277号上诉人（原审原告）王树庭，男，汉族。委托代理人王奇，男，汉族，系王树庭之子。上诉人（原审原告）王书平，女，汉族。委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。上诉人（原审被告）王书文，男，汉族。上诉人王树庭、王书平及上诉人王书文因继承纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本……