合同纠纷 （2014）邢民二终字第41号

双方签订的钻机承包合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同约定陈名胜用王振生的设备并按照王振生的技术指导进行施工，第二眼井实际钻井深度为576.3米，但因钻杆折断被埋井下，在原井位置另打眼，利用了原来钻的井165米，165米以下报废，双方争议的焦点在于报废部分应由谁承担责任、王振生应否付款，双方约定陈名胜在王振生的技术指导下施工，王振生负有指导施工的义务，王振生主张钻杆折断的原因是陈名胜没有及时清理造成的，陈名胜则称是钻杆老化造成的，双方均未提交证据证明自己的主张，原审判决双方负同等责任并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2013元，由上诉人王振生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　史勤书审　判　员　　孙士英代理审判员　　燕　鸣二〇一四年三月十二日书　记　员　　陈勇铮 关注

双方签订的钻机承包合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同约定陈名胜用王振生的设备并按照王振生的技术指导进行施工，第二眼井实际钻井深度为576.3米，但因钻杆折断被埋井下，在原井位置另打眼，利用了原来钻的井165米，165米以下报废，双方争议的焦点在于报废部分应由谁承担责任、王振生应否付款，双方约定陈名胜在王振生的技术指导下施工，王振生负有指导施工的义务，王振生主张钻杆折断的原因是陈名胜没有及时清理造成的，陈名胜则称是钻杆老化造成的，双方均未提交证据证明自己的主张，原审判决双方负同等责任并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民二终字第41号上诉人（原审被告）王振生，男，1966年3月1日出生，汉族，大学本科学历，现住邢台市桥西区。委托代理人林东阁，河北张舰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈名胜，男，1984年10月26日出生，汉族，初中学历，住邢台县。委托代理人李西林，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。上诉人王振生因与被上诉人陈名胜合同纠纷一案，不……