公司解散纠纷 （2014）三中民终字第15526号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以公司持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难为由提起解散公司诉讼，人民法院应予受理。该规定既是股东解散公司诉讼的受理条件，又是人民法院处理解散公司诉讼需审查的实体要件。本案中东铭公司的工商登记、公司章程均显示刘庆英为东铭公司持有50%股权的股东，依据该事实可以得出刘庆英为东铭公司股东的初步结论。东铭公司否认刘庆英的股东资格，应当提交证据予以证明。东铭公司没有提交充分证据证明刘庆英代持股的事实，应当承担举证不能的法律后果。东铭公司关于刘庆英不是其股东，刘庆英无权提起解散公司诉讼的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。东铭公司章程规定，公司每年召开定期股东会一次，股东会有执行董事苏宝成召集主持。东铭公司认可自2010年起公司没有召开股东会的事实，但提出其规模较小，只有黄韦翰和苏宝成两个股东，公司通过股东个人沟通的方式代替股东会决议的形式，没有必要以召开股东会的方式进行决策。但是，东铭公司未就其主张的通过其他方式取代股东会决议的事实提供证据。刘庆英提交

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以公司持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难为由提起解散公司诉讼，人民法院应予受理。该规定既是股东解散公司诉讼的受理条件，又是人民法院处理解散公司诉讼需审查的实体要件。本案中东铭公司的工商登记、公司章程均显示刘庆英为东铭公司持有50%股权的股东，依据该事实可以得出刘庆英为东铭公司股东的初步结论。东铭公司否认刘庆英的股东资格，应当提交证据予以证明。东铭公司没有提交充分证据证明刘庆英代持股的事实，应当承担举证不能的法律后果。东铭公司关于刘庆英不是其股东，刘庆

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15526号上诉人（原审被告）北京东铭国际体育发展有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人苏宝成，总经理。委托代理人高双，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘庆英，女，1978年2月27日出生。委托代理人王延涛，北京市中业江川律师事务所律师。原审第三人苏宝成，男，1962年7月20日出生。委……