机动车交通事故责任纠纷 （2015）茂中法民三终字第43号

根据本院查明的事实和吴河的上诉请求，本案争议的焦点为:1.吴河的损失能否参照城镇居民标准计算；2.刘文忠是否应对刘剑飞的赔偿责任承担连带责任。一、关于吴河的损失能否参照城镇居民标准计算的问题。吴河上诉认为其在城镇居住一年以上，且有固定收入，其损失应参照城镇居民标准计算。本院认为，“发生事故时在城镇居住一年以上”和“有固定收入”是农村居民按城镇居民标准计算损失必须同时具备的两个条件。从本案现有的证据来看，吴河于2012年2月至同年12月为茂名华海中威化工有限公司临时聘请的员工，每月工资为6500元，该时间段距2012年12月20日发生事故时未满一年，因此，吴河不符合农村居民按城镇居民标准计算损失的条件。原审按农村居民标准计算吴河的损失正确，本院予以维持。二、关于刘文忠是否应对刘剑飞的赔偿责任承担连带责任的问题。吴河上诉认为，刘文忠、刘剑飞2012年7月1日签订的《车辆转让协议书》是伪造的，刘文忠应对刘剑飞的赔偿责任承担连带责任。即使《车辆转让协议书》真实，粤K81X**号车没有交强险，刘文忠作为登记车主，亦应在交强险赔偿限额内与刘剑飞承担连带赔偿责任。本院认为，首先，《最高人民法院关于审

根据本院查明的事实和吴河的上诉请求，本案争议的焦点为:1.吴河的损失能否参照城镇居民标准计算；2.刘文忠是否应对刘剑飞的赔偿责任承担连带责任。一、关于吴河的损失能否参照城镇居民标准计算的问题。吴河上诉认为其在城镇居住一年以上，且有固定收入，其损失应参照城镇居民标准计算。本院认为，“发生事故时在城镇居住一年以上”和“有固定收入”是农村居民按城镇居民标准计算损失必须同时具备的两个条件。从本案现有的证据来看，吴河于2012年2月至同年12月为茂名华海中威化工有限公司临时聘请的员工，每月工资为6500元，该时间段距2012年12月20日发生事故时未满一年，因此，吴河不符合农村居民按城镇居民标准计算损失

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三终字第43号上诉人（原审原告）吴河，男，汉族。委托代理人黄权，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘剑飞，男，汉族。被上诉人（原审被告）刘文忠，男，汉族。上述被上诉人的共同委托代理人谢锡祥，广东海法律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托代理人郑水河，广东海法律师事务所律师。关于上诉人吴河与被上诉人刘剑飞、刘文忠机动车交通事故责……