不当得利纠纷 （2016）新32民终401号

本案争议焦点（一）该案属婚约财产纠纷还是不当得利；（二）被告吐尔洪哈斯木、海如妮萨罕苏来曼究竟收到原告全缜多少钱财。针对争议焦点（一），于田县公安局纪律检查委员会向于田县纪检委《关于对全缜上访事项的答复中》，确定原告全缜与被告吐尔洪哈斯木、海如妮萨罕苏来曼的案件系经济纠纷，本院予以确认。于田县公安局纪律检查委员会向于田县纪检委《关于对全缜上访事项的答复中》，确定原告全缜向被告吐尔洪哈斯木夫妻支付了钱财，被告吐尔洪哈斯木、海如妮萨罕苏来曼没有证据证明已将该款返还给原告全缜，故应承担其不利后果，同时根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。”因此，这一行为性质应属不当得利，而不是婚约财产纠纷。争议焦点（二），原告全缜在庭审中提供的于田县公安局纪律检查委员会向于田县纪检委《关于对全缜上访事项的答复中》，确定原告全缜向被告吐尔洪哈斯木一家支付了10000元及1700元的物品，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七第（一）项之规定：”国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。

本案争议焦点（一）该案属婚约财产纠纷还是不当得利；（二）被告吐尔洪哈斯木、海如妮萨罕苏来曼究竟收到原告全缜多少钱财。针对争议焦点（一），于田县公安局纪律检查委员会向于田县纪检委《关于对全缜上访事项的答复中》，确定原告全缜与被告吐尔洪哈斯木、海如妮萨罕苏来曼的案件系经济纠纷，本院予以确认。于田县公安局纪律检查委员会向于田县纪检委《关于对全缜上访事项的答复中》，确定原告全缜向被告吐尔洪哈斯木夫妻支付了钱财，被告吐尔洪哈斯木、海如妮萨罕苏来曼没有证据证明已将该款返还给原告全缜，故应承担其不利后果，同时根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将

/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:21……