劳动争议 （2015）三中民终字第08630号

部分结合本案其他证据予以认定；就人安电器公司提交的证据2，因各方当事人对此真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；就人安电器公司提交的证据3，该证据系李振玉在劳动仲裁期间提交，李振玉对其真实性认可，金源宏顺公司虽不认可真实性，但未提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认，就人安电器公司的证明目的，本院亦在下文本院认为部分结合本案其他证据予以综合评断。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的仲裁裁决书、暂住证、调查情况说明、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表等证据及各方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。对于属于用人单位掌握的证据的，用人单位应当提交，其未能提交的，应当承担举证不利的法律后果。本案中各方争议的焦点问题是李振玉与人安电器公司之间是否存在劳动关系。人安电器公司上诉主张其与李振玉之间不存在劳动关系，李振玉系金源宏顺公司（原×建筑设备租赁公司）的员工，一审法院对此认定有误。对此，本院认为：首先，依据已查明的事实，在

部分结合本案其他证据予以认定；就人安电器公司提交的证据2，因各方当事人对此真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；就人安电器公司提交的证据3，该证据系李振玉在劳动仲裁期间提交，李振玉对其真实性认可，金源宏顺公司虽不认可真实性，但未提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认，就人安电器公司的证明目的，本院亦在下文本院认为部分结合本案其他证据予以综合评断。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的仲裁裁决书、暂住证、调查情况说明、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表等证据及各方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08630号上诉人（原审被告）北京市人安电器有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人商××，总经理。委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李振玉，男，1958年3月21日出生。被上诉人（原审被告）北京金源宏顺装饰工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人祁×，经理。委托代理人吴丽颖，北……