确认合同无效纠纷 （2015）西中民四终字第00238号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。君苑公司、秦邦公司签订的《装饰设计合同》系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。《建筑法》规范的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，本案设计合同系“忆品塞上”会所的室内装修设计，不属于《建筑法》的调整范围；《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》是我国住房和城乡建设部颁布的部门规章，并非法律和行政法规；且君苑公司在签订合同时应当明知秦邦公司作为一个餐饮管理公司不具备设计资质，故君苑公司要求确认君苑公司、秦邦公司签订的《装饰设计合同》无效之诉请本院不予支持。双方的往来邮件符合合同约定的履约方式，结合秦邦公司提供的概念设计图册、平面设计图和设计效果图，可知秦邦公司按照合同约定履行了义务，未对君苑公司造成损失，故君苑公司要求秦邦公司返还定金42330元及赔偿自2014年2月1日至本案一审判决生效之日期间因未返还42330元定金的同期银行贷款利率4倍的利息损失之诉请本院不予支持。据此，判决如下：一、驳回陕西君苑酒店投资管理有限公司要求确认其与西安秦邦餐饮管理有限公司于2013年

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。君苑公司、秦邦公司签订的《装饰设计合同》系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。《建筑法》规范的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，本案设计合同系“忆品塞上”会所的室内装修设计，不属于《建筑法》的调整范围；《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》是我国住房和城乡建设部颁布的部门规章，并非法律和行政法规；且君苑公司在签订合同时应当明知秦邦公司作为一个餐饮管理公司不具备设计资质，故君苑公司要求确认君苑公司、秦邦公司签订的《装饰设计合同》无效之诉请本院不予支持。双方的往来邮件符合合同

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民四终字第00238号上诉人（原审原告）陕西君苑酒店投资管理有限公司，住所地西安市经开区凤城三路东段连心路6号。法定代表人顾宝林，该公司董事长。委托代理人王磊，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人西安秦邦餐饮管理有限公司，住所地西安市碑林区南关正街中段长鑫领先国际11幢19层11910号房。法定代表人曹炎，该公司总经理。委托代理人潘宁，北京德恒……