建筑设备租赁合同纠纷 （2019）皖01民终9814号

合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案争议焦点在于，租金的数额如何确定？从《合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同》的约定来看，应确认设备启用时间及离场时间，才能确认租金数额。仕峰公司主张按照建筑设备启用单与结算单来计算，但建筑设备启用单上，“金煌公司”处的签字主体为杨模高，而仕峰公司未提供证据证明杨模高系金煌公司职工或相关人员，建筑设备启用单上不完整的印章，也不能证明杨模高与金煌公司之间具有关联性；结算单上除杨模高签字外，承租方处签字主体亦无法确认是否为金煌公司职工或相关人员，故该两份证据无法证明涉案设备的启用时间与离场时间。因《合肥市建筑塔式起重机安全管理手册》上载明了首次验收时间为2016年3月4日，依据合同约定，该时间应为设备的启用时间；该手册上最后一次定期检查记录表的时间为2017年2月16日，可以推断出设备离场时间不会早于该时间。因仕峰公司未能提交证据证明涉案设备具体的离场时间，故酌定将2017年2月16日确定为设备离场时间。仕峰公司主张合同履行过程中产生了人工费300元，但未提交证据予以证实，故不予采纳。金煌公司辩称涉案设备自2

合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案争议焦点在于，租金的数额如何确定？从《合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同》的约定来看，应确认设备启用时间及离场时间，才能确认租金数额。仕峰公司主张按照建筑设备启用单与结算单来计算，但建筑设备启用单上，“金煌公司”处的签字主体为杨模高，而仕峰公司未提供证据证明杨模高系金煌公司职工或相关人员，建筑设备启用单上不完整的印章，也不能证明杨模高与金煌公司之间具有关联性；结算单上除杨模高签字外，承租方处签字主体亦无法确认是否为金煌公司职工或相关人员，故该两份证据无法证明涉案设备的启用时间与离场时间。因《合肥市建筑塔式起重

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终9814号上诉人（原审被告）：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处，统一社会信用代码9134010075485730XQ（1—8）。法定代表人：童光金，董事长。委托诉讼代理人：吴梧生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽仕峰起重设备安装有限公司，工商登记住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长……