法定继承纠纷 （2014）湛中法民一终字第51号

一、粤房字第0xxxx**号《房屋所有权证》不属于新证据，且该证据对本案的事实认定没有重要影响，故本院不予采纳；二、对周甲的弟弟周乙出具的《声明书》所作的《公证书》属证人证言，因该证据不属于新证据，且在没有其他证据佐证的情况下，周大的叔叔周乙出具的证言不能单独作为认定本案事实的依据，故本院亦不予采纳。本院经审理查明：原审判决关于“1984年8月27日，周甲与周乙再次签订《协定书》，约定：‘经湛江市赤坎城建局批准，原弟周乙在赤坎南方村34号建房屋一间，因故，赠给兄周甲……’”的事实认定有误，根据原审已质证的证据，本院纠正认定为：1984年8月27日，周甲因需砍伐涉案土地范围内属于他人的树木，而与树木的所有权人签订了《协定书》，该《协定书》载明“经湛江市赤坎城建局批准，原弟周乙在赤坎南方村34号建房屋一间，因故，赠给兄周甲……”。原审判决查明的其他事实，本院予以确认。另查明：周甲与周乙于1983年5月29日签订的《转让房屋协议书》中“湛江市赤坎区南方村一巷33号（原南方村四十一号）”就是本案争议的“湛江市赤坎区南方村一巷34号”。涉案土地共60.06㎡,该土地上所建造的三层楼房是1997年

一、粤房字第0xxxx**号《房屋所有权证》不属于新证据，且该证据对本案的事实认定没有重要影响，故本院不予采纳；二、对周甲的弟弟周乙出具的《声明书》所作的《公证书》属证人证言，因该证据不属于新证据，且在没有其他证据佐证的情况下，周大的叔叔周乙出具的证言不能单独作为认定本案事实的依据，故本院亦不予采纳。本院经审理查明：原审判决关于“1984年8月27日，周甲与周乙再次签订《协定书》，约定：‘经湛江市赤坎城建局批准，原弟周乙在赤坎南方村34号建房屋一间，因故，赠给兄周甲……’”的事实认定有误，根据原审已质证的证据，本院纠正认定为：1984年8月27日，周甲因需砍伐涉案土地范围内属于他人的树木，而与

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第51号上诉人（原审被告）：周大。委托代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟某。委托代理人：黄忠明，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。原审被告：周二。原审被告：周三。原审被告：周四。上诉人周大因与被上诉人钟某及原审被告周二、周三、周四法定继承纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2012）湛赤法民一初字……