名誉权纠纷 （2017）桂03民终428号

原告以被告诉原告（2015）临民初字第1322号买卖合同纠纷案，被告申请法院查封原告的财产给原告的名誉造成损失为由，诉请要求被告赔礼道歉，并在桂林日报上刊登致歉信三次，赔偿精神抚慰金50000元。原告提交的证据仅能证明被告起诉过原告，而被告起诉的内容并不具有污蔑、诽谤原告的性质。原告亦未提供证据证明被告以书面、口头等形式宣扬原告的隐私，或者捏造事实公然丑化原告人格以及被告的行为给原告名誉造成了损失、社会评价降低等损害后果。综上，原告提交的证据不足以证明被告的行为构成了侵权，因此，对原告要求被告赔礼道歉、在桂林日报上刊登致歉信三次、赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告向明亮的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告向明亮负担。二审期间双方均没有提交证据。双方对一审查明的事实没有异议，本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：被上诉人是否

原告以被告诉原告（2015）临民初字第1322号买卖合同纠纷案，被告申请法院查封原告的财产给原告的名誉造成损失为由，诉请要求被告赔礼道歉，并在桂林日报上刊登致歉信三次，赔偿精神抚慰金50000元。原告提交的证据仅能证明被告起诉过原告，而被告起诉的内容并不具有污蔑、诽谤原告的性质。原告亦未提供证据证明被告以书面、口头等形式宣扬原告的隐私，或者捏造事实公然丑化原告人格以及被告的行为给原告名誉造成了损失、社会评价降低等损害后果。综上，原告提交的证据不足以证明被告的行为构成了侵权，因此，对原告要求被告赔礼道歉、在桂林日报上刊登致歉信三次、赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终428号上诉人（原审原告）向明亮，男，1967年10月10日生，土家族，住广西桂林市。被上诉人（原审被告）桂林市佳源混凝土有限公司，住所地广西桂林市临桂区秧塘工业园内。法定代表人谢莉萍，该公司董事长。委托代理人黄惠，广西象山律师事务所律师。上诉人向明亮因与被上诉人桂林市佳源混凝土有限公司名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市……