劳务合同纠纷 （2021）冀08民终2085号

被告吴凤春雇佣原告宁庆海为其从事房屋改造工程中瓦瓦的相关劳务，双方之间形成了口头劳务合同关系。原告宁庆海按要求完成劳务成果后，被告吴凤春应按约定给付报酬。原告宁庆海诉请被告吴凤春给付劳务报酬，符合法律规定，一审法院应予支持。本案被告高宗杰等九户改造户，未与原告宁庆海签订劳务合同，双方也未曾达成过雇佣或劳务的合意，根据合同相对性原则，被告高宗杰等九人不应对被告吴凤春欠付原告宁庆海的劳务费承担民事责任。原告宁庆海主张被告高宗杰等九人作为受益人承担连带给付责任，该诉请缺乏法律依据，一审法院不予支持。被告曹文荣、赵清莲、聂树贤、李桂枝、钱显贵等五人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，原告主张被告吴凤春给付劳务费，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决一、被告吴凤春应于本判决生效后十日内给付原告宁庆海劳务费26350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华

被告吴凤春雇佣原告宁庆海为其从事房屋改造工程中瓦瓦的相关劳务，双方之间形成了口头劳务合同关系。原告宁庆海按要求完成劳务成果后，被告吴凤春应按约定给付报酬。原告宁庆海诉请被告吴凤春给付劳务报酬，符合法律规定，一审法院应予支持。本案被告高宗杰等九户改造户，未与原告宁庆海签订劳务合同，双方也未曾达成过雇佣或劳务的合意，根据合同相对性原则，被告高宗杰等九人不应对被告吴凤春欠付原告宁庆海的劳务费承担民事责任。原告宁庆海主张被告高宗杰等九人作为受益人承担连带给付责任，该诉请缺乏法律依据，一审法院不予支持。被告曹文荣、赵清莲、聂树贤、李桂枝、钱显贵等五人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2085号上诉人（原审被告）：吴凤春，男，1971年3月28日出生，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：于祥，男，1969年7月16日出生，住河北省丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：高宗杰，男，1962年5月13日出生，住河北省丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：张印花，女，1951年2月18日出生，住河北省丰宁满族自治县。……