劳动争议 （2019）苏05民终931号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，太极公司以景洪兴两次不服从工作安排、安排工作时间未上班、非工作时间擅自进入公司分别构成最终书面警告，达到严重违纪，故解除劳动合同。首先，就违纪事实，太极公司提供的证据足以证实太极公司已就景洪兴2017年4月26日起的工作安排明确告知景洪兴，且景洪兴的陈述表明其已知晓太极公司安排其上白班的事实，但景洪兴并未服从太极公司的工作安排，在太极公司通知后仍未服从，并未在规定上班时间到岗。此外，太极公司作为用人单位对员工的工作安排享有自主管理权，太极公司对景洪兴的工作安排并未损害景洪兴的合法权益，故一审法院认定景洪兴不服从工作安排的违纪事实属实。其次，就解除依据，太极公司提供的景洪兴员工手册签收表、劳动合同，表明景洪兴已知晓2013年版规章制度的内容，且太极公司提供证据证实2013年版及2017年版规章制度已经民主程序修订，内容未违反法律规定，两版的规章制度就太极公司给予景洪兴处分的规章制度内容是一致的，故太极公司据此给予景洪兴处分并解除与景洪兴的劳动合同，依据充分。此外，景

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，太极公司以景洪兴两次不服从工作安排、安排工作时间未上班、非工作时间擅自进入公司分别构成最终书面警告，达到严重违纪，故解除劳动合同。首先，就违纪事实，太极公司提供的证据足以证实太极公司已就景洪兴2017年4月26日起的工作安排明确告知景洪兴，且景洪兴的陈述表明其已知晓太极公司安排其上白班的事实，但景洪兴并未服从太极公司的工作安排，在太极公司通知后仍未服从，并未在规定上班时间到岗。此外，太极公司作为用人单位对员工的工作安排享有自主管理权，太极公司对景洪兴的工作安排并未损害景洪

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终931号上诉人（原审被告）：景洪兴，男，1986年12月18日出生，汉族，住苏州。被上诉人（原审被告）：太极半导体（苏州）有限公司，组织机构代码06018752-4，住所地苏州工业园区综合保税区启明路**建屋**厂房。法定代表人：孙鸿伟，经理。委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苓郦，上海江三角（……